Решение Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7-765/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Карабашмедь" Голова А.Н. по жалобе Голова А.Н. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 09 марта 2016 года

установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области Фомичева С.А. N 05ОТ-1632-Ц-195/109/5 от 02 ноября 2015 г. генеральный директор закрытого акционерного общества "Карабашмедь" Голов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Карабашского городского суда Челябинской области от 09 марта 2016 года постановление должностного лица от 02 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Голова А.Н. - без изменения.

В жалобе, подданной в областной суд, Голов А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование доводов жалобы ссылается, что указанное в протоколе правонарушение совершено впервые, угроза причинения вреда интересам общества и государства отсутствует, имущественный вред не причинен, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем максимальное наказание назначено необоснованно.

Защитник Голова А.Н. - Алиев Е.В., в судебном заседании в областном суде на доводах жалобы настаивал.

Голов А.Н., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Алиева Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с требованиями 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с требованиями 140 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области К.А.А. от 28 октября 2015 года N 05ОТ-1632-Ц-195/2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Карабашмедь" трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с групповым несчастным случаем, повлекшим смерть работников предприятия.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, в связи с чем должностным лицом составлен акт проверки от 28 октября 2015 года N 05ОТ-1632-Ц-195/2, протокол от 30 октября 2015 года N05ОТ-1632-ц-195/109/4 об административном правонарушении, постановление от 02 ноября 2015 года N 05ОТ-1632-Ц-195/109/5 о назначении административного наказания.

Оснований не доверять сведениям должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области о том, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место, не имеется.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность привлечения генерального директора ЗАО "Карабашмедь" Голова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своей компетенции пришел к верному выводу о том, что уполномоченное должностное лицо в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявил нарушения трудового законодательства. Указанные выводы основываются на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи нахожу соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что максимальное наказание назначено необоснованно, поскольку указанное в протоколе правонарушение совершено впервые, угроза причинения вреда интересам общества и государства отсутствует, имущественный вред не причинен, отягчающие обстоятельства отсутствуют, несостоятельны, поскольку при решении вопроса о законности назначенного Голову А.Н. административного наказания судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемых судебных актов, исследовав все обстоятельства правонарушения, вмененного генеральному директору ЗАО "Карабашмедь" Голову А.Н., судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. Не усматриваю таких оснований и при проверке материалов по жалобе заявителя.

Доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Карабашского городского суда Челябинской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Карабашмедь" Голова А.Н. оставить без изменения, жалобу Голова А.Н. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков