Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 11-5004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Савельевой Л.А.

при секретаре Некрасовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Герасименко Л.И. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2015 года по иску Герасименко Л.И. к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Герасименко Л.И. - Никитина О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасименко Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о. сохранении квартиры N *** в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N ***. Истец самовольно произвела перепланировку квартиры. Администрацией г. Челябинска в согласовании перепланировки отказано.

Истец Герасименко Л.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель - Никитин О.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Герасименко Л.И. просит отменить решение суда, ссылается на то, что в техническом паспорте допущена ошибка в указании материала перегородок. Суд не принял во внимание, что частичный демонтаж внутренних перегородок из гипсобетона возможен. Несущие стены при выполнении перепланировки не задействованы. Судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а именно согласию

соседей, положительному экспертному заключению, согласованию перепланировки с управляющей компанией. Требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии включают в себя требования о сохранении произведенного переустройства в виде установки сантехнического оборудования во вспомогательном помещении квартиры.

Герасименко Л.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель администрации г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Герасименко Л.И. - Никитина О.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Герасименко Л.И. является собственником квартиры N *** (л.д.7,35).

Согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП "Обл.ЦТИ" по состоянию на 07 мая 2015 г. в квартире N *** произведена перепланировка в виде демонтажа части перегородок между помещениями поз. 1, 6 и 7, монтажа новой перегородки с дверным проемом; оборудования туалета во вспомогательном помещении кладовки поз.2. Как следует из технического паспорта наружные стены изготовлены из железобетонных панелей, перегородки являются железобетонными (л.д.8-12).

В соответствии с техническим заключением ООО "Авалекс" от 16 июня 2015 г. N 53 произведенная перепланировка (в частности, демонтаж части перегородок из гипсолита) и переустройство не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (л.д.13-17).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N К 2/4-3/2390 от 20 октября 2015 г. перепланировка квартиры N ***

соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями Ai" 1 СанПиН2.1.2.2801-10 (л.д.20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Герасименко Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью, имуществу в результате проведенной перепланировки в квартире N ***.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. ст. 26 и 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без получения решения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации,жилищного фонда" не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно; пункту 4.2.4.9 указанных Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для

проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что осуществленная им перепланировка жилого помещения не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Такие доказательства истцом представлены не были, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии ошибки в техническом паспорте относительно указания материала перегородок.

Из технического заключения ООО "Авалекс" следует, что к выводам о демонтаже перегородок из гипсолита, а также о том, что строительные конструкции жилого помещения (квартиры ***) располагающегося на 4 этаже жилого дома и всего дома в целом находятся в рабочем состоянии и вполне пригодны к дальнейшей эксплуатации, специалист пришел лишь на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, поскольку указанное заключение свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает демонтаж именно гипсолитовых перегородок (а не железобетонных), а также соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Так как данное заключение ООО "Авалекс" было дано только на основании осмотра данной квартиры, а сделан вывод о несущей способности конструкций всего жилого дома, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы, направленные на

обоснование возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии и неправильной оценки представленных доказательств, подлежат отклонению.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи