Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И., с участием прокурора Осиповой А.М., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 апреля 2016 г. гражданское дело по иску МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Большаковой Н.А., Русских Е.А. о признании подлежащим выкупу жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчиков Бельского Е.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2016г., которым исковые требования МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав ответчиков Большакову Н.А., Русских Е.А., их представителя Бельского Е.Н., представителя МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ Шаракшанэ А.В., заключение прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Большаковой Н.А., Русских Е.А. о выкупе изымаемого жилого помещения по ул. " ... " в г. Улан-Удэ за " ... " руб., прекращении права собственности ответчиков на квартиру и их права пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ был изъят земельный участок, находящийся в пользовании у собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. " ... ", N1, N1/1, N1/2, N1/3, для муниципальных нужд городского округа "город Улан-Удэ" в целях реконструкции и регенерации исторической зоны центра города. На основании отчета эксперта рыночная стоимость выкупной цены за жилое помещение, занимаемого ответчиками, определена в " ... " руб. Комитет уведомил ответчиков о принятии указанных распоряжений с приложением проекта соглашения, отчета об оценке, кадастровых паспортов на земельный участок, квартиры, памятки и заявления о перечислении средств на счет. Согласия по стоимости выкупаемого жилья с ответчиками не было достигнуто, в связи с чем Комитет вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка путем выкупа жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шаракшанэ А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывала, что процедура изъятия жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков, соблюдена.

Ответчики Большакова Н.А., Русских Е.А., их представитель Бельский Е.Н. с требованиями истца не соглашались, полагали, что таких оснований как изъятие земельного участка под воссоздание исторической части города законом не предусмотрено. Кроме того, считают, что для принудительного выкупа жилого помещения ответчиков необходимо учитывать норму предоставления жилья для всех зарегистрированных в квартире членов семьи собственника. Исходя из того обстоятельства, что в квартире зарегистрировано шесть человек, а также стоимости 1 кв.м., выплате подлежит сумма " ... " руб. и расходы на переезд. Также указывали на то, что распоряжение Администрации г. Улан-Удэ об изъятии земельного участка и жилых помещений должно быть признано судом незаконным.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Бельский Е.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывал на то, что в соответствии с законодательством, регулирующим режим и охрану памятников и объектов культурного наследия, объект культурного наследия подлежит изъятию в судебном порядке только в том случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения. Изъятие земельного участка с кадастровым номером ... для муниципальных нужд в целях реконструкции объектов культурного наследия не входит в перечень исключительных случаев возможного изъятия, кроме этого, реконструкцию данных объектов можно произвести и без изъятия земли и прекращения прав ответчиков на спорное жилое помещение. Более того, истцом не представлено доказательств о совершении ответчиками действий, угрожающих сохранности объекта культурного наследия.

Также представитель считал, что Комитет не обладает полномочиями по изъятию объектов культурного наследия либо земельных участков, в пределах которого располагаются подобные объекты. Истцом не представлен согласованный с уполномоченными органами проект реставрации, консервации и ремонта объекта культурного наследия, не доказана невозможность изъятия земельного участка по указанному адресу без лишения права собственности ответчиков на жилое помещение.

Настаивает на том, что при определении убытков, связанных с подбором ответчиками иного жилья, необходимо учитывать установленную норму площади предоставления жилых помещений в г. Улан-Удэ на 1 человека и при расчете размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение должны быть учтены жилищные права всех проживающих в спорной квартире членов семьи собственника, в связи с чем площадь нового жилья для ответчиков должна быть не менее 78 кв.м. (13 кв.м. *6 человек).

На заседании судебной коллегии ответчики Большакова Н.А., Русских Е.А., их представитель Бельский Е.В. доводы жалобы поддержали, представитель истца Шаракшанэ А.В. возражала по ним, считала решение суда постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и требованиями норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 32 данного закона при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Улан-Удэ выдано распоряжение N827-р от 16.06.2014 г. об изъятии земельного участка, находящегося в пользовании собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе по ул. " ... ",1, для муниципальных нужд городского округа "город Улан-Удэ" в целях реконструкции и регенерации исторической зоны центра города, путем выкупа жилых помещений у собственников.

Ответчики Большакова Н.А., Русских Е.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры N ... в многоквартирном доме N1 по ул. " ... " г. Улан-Удэ.

02 июня 2015 г. ответчики были уведомлены об изъятии земельного участка и жилого помещения, находящегося в их собственности, в ответ Большакова Н.А., Русских Е.А. направили в адрес истца предложение об изменении выкупной цены на 7 млн. руб. С таким размером выкупной стоимости жилья истец не согласился и обратился в суд с требованием о принудительном изъятии жилого помещения.

Разрешая спор, районный суд с учетом положений ст. 49 Земельного кодекса РФ, пришел к "правильному ... " выводу о правомерности изъятия земельного участка находящегося под жилым домом по ул. " ... " г. Улан-Удэ, поскольку на момент издания органом местного самоуправления соответствующего распоряжения Законом Республики Бурятия "О земле" предусматривалось изъятие, в том числе выкуп земельных участков для государственных нужд Республики Бурятия и для реализации мероприятий, связанных с реконструкцией и строительством объектов, размещение которых предусмотрено документами территориального планирования, документами планировки территории.

Истцом были представлены документы, свидетельствующие о комплексной реконструкции и регенерации исторической зоны центральной части г. Улан-Удэ, в границах которого находится также дом по ул. " ... " принадлежавший в начале ХХ века мещанке Лобыциной В.И. и являющийся памятником истории и культуры регионального значения.

Доводы автора жалобы о возможной реконструкции данного объекта культурного наследия без изъятия земли и прекращения прав ответчиков на спорное жилое помещение, непредставление истцом доказательств о совершении ответчиками действий, угрожающих сохранности данного объекта не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с утвержденным проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города, дом по ул " ... " определен под здание общественного назначения, следовательно, не может являться застройкой жилого назначения.

Доводы жалобы, касающиеся вопроса о размере выкупной стоимости изымаемого имущества, являются аналогичными изложенным в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

С учетом положений части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В рамках рассмотрения дела стоимость принадлежащей ответчикам квартиры была определена заключением экспертизы, проведенной Забайкальской ЛСЭ 15.01.2016 г.

Согласно выводам экспертов рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ул. " ... " г. Улан-Удэ составила " ... " руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза была проведена с осмотром многоквартирного дома экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.З. Нимаева

Е.И. Захаров