Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Казанцевой С.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боршонова Е.Ц. к МО "Закаменский район" о заключении соглашения о выплате выкупной цены квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МО "Закаменский район" Халапхановой Е.Ю. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

"Обязать администрацию МО "Закаменский район" заключить с Боршоновой Е.Ц. соглашение о выкупе выкупной цены за изъятое жилое помещение в аварийном доме, расположенное по адресу: " ... " " ... ", общей площадью " ... " кв.м., из расчета согласно приложения ... Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 г.г." " ... "".

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., пояснения истицы, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Боршонова Е.Ц. к администрации МО "Закаменский район" просила заключить с ней соглашение о выплате выкупной цены.

В обоснование иска указала что, являлась собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Республика Бурятия, " ... " " ... ".

Заключением межведомственной комиссии от ... жилой дом, где расположена квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В мае 2013 года из районной газеты "Вести Закамны" узнала, что администрация МО " " ... "" компенсирует деньгами собственникам квартир, входящих в аварийный жилищный фонд их стоимость в размере " ... " руб. за кв.м.

В марте 2005 г. обратилась к ответчику за денежной компенсацией за изъятое жилье и получила отказ, мотивированный тем, что ей будет предоставлено новое жилое помещение по " ... ". Считает, что ответчиком навязано переселение в новое жилье, поскольку соглашение с ответчиком о предоставлении жилого помещения в новом доме она не заключала. Просила обязать ответчика заключить с ней соглашение о выплат выкупной цены за изъятое жилое помещение в аварийном доме из расчета положения ... Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 г.г. " ... " руб. за кв.м., всего в размере " ... " руб.

В суде первой инстанции Боршонова Е.Ц. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца Жаргалова М.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Халапханова Е.Ю. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МО ГП "город Закаменск" в судебное заседание не явился, предоставив отзыв с возражениями на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Меркушева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Закаменский район" Халапханова Е.Ю. выражает несогласие с решением, поскольку муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в МО "Закаменский район" не предусматривает выплату выкупной цены лицам, в чьей собственности находится жилые помещения, признанные аварийными как у Боршоновой Е.Ц. из средств Фонда и субсидий из республиканского и местных бюджетов. Считает, что жилищные права истца не нарушены, поскольку жилое помещение Боршоновой будет предоставлено после ввода в эксплуатацию дома по " ... ".

В суде апелляционной инстанции Боршонова Е.Ц. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, представители третьих лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истица являлась собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ 16 декабря 2011 года заключением межведомственной комиссии от 16 декабря 2011 года жилой дом в " ... ", где была расположена квартира истицы, был признан аварийным и подлежащим сносу.

7 мая 2013 года организована программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании "Закаменский район".

27 марта 2015 года Боршонова Е.Ц. обратилась в администрацию МО "Закаменский район" с заявлением о выплате выкупной стоимости своей квартиры.

9 апреля 2015 года Боршоновой Е.Ц. был дан ответ о предоставлении ей взамен подлежащего сносу жилья другого жилого помещения в новом доме по " ... ".

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из того обстоятельства, что ответчиком, уклоняющимся от выкупа жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, включенного в адресную программу по сносу, нарушаются права истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии положения в программе переселения о возможности выплаты выкупной цены не могут ограничивать предоставленные законом права Боршоновой Е.Ц. на получение указанной выплаты.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

судьи: О.М. Эрхетуева

Т.Б. Казанцева