Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-3728/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Симаковой И.Н., Михеевой Е.Н.,

при секретаре Кротовой О.А.,

с участием:

прокурора ... Перова Р.А.,

осужденного Ермакова И.С.,

его защитника - адвоката Полюгова О.В.,

осужденного Ермакова В.С.,

его защитника - адвоката Черновой Т.А.,

осужденного Поливоды В.И.,

его защитника - адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденных Ермакова И.С., Ермакова В.С., Поливоды В.И.

на приговор .., которым

Ермаков И.С.,

// года рождения,

уроженец ... ,

не судимый,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере .., за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ермакову И.С. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере ..

Ермаков В.С.,

// года рождения,

уроженец ... ,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..

Поливода В.И.,

// года рождения,

уроженец

... ,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступление осужденных Ермакова И.С., Ермакова В.С., Поливоды В.С., защитников Полюгова О.В., Черновой Т.А., Дубосарской Н.В., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором ... Ермаков И.С. признан виновным в совершении дважды мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а Ермаков В.С. и Поливода В.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ермаков И.С., являясь заведующим отделом физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ... , в структуру которого входит муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа ... (далее - МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... ), деятельность которого Ермаков И.С. координировал, в силу своего служебного положения достоверно знал, что МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... необходимо произвести работы по устройству основания под модульную лыжную базу и по устройству водоотведения модульной лыжной базы в поселке Ребристый, пользуясь дружескими отношениями с директором МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... О., злоупотребляя доверием последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору соответственно с генеральным директором ... Поливодой В.И. и директором ... Ермаковым В.С., и используя их служебное положение, достоверно зная, что работы по установке основания под модульную лыжную базу и водоотведение в поселке ... выполнены на безвозмездной основе .., организовал подписание между МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... и соответственно ... и ... не соответствующих действительности документов: договоров подряда по устройству основания под модульную лыжную базу и по устройству водоотведения модульной лыжной базы, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, на основании которых МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... перечислило денежные средства в размере ... на расчетный счет .., открытый в филиале ... , и в размере ... - на расчетный счет ..", открытый в ..

Поступившие денежные средства были по достигнутой с ЕрмаковымИ.С. договоренности:

- в размере ... сняты с расчетного счета ... ПоливодойВ.И., который передал Ермакову И.С. ... рублей, ... рублей - оставил себе, ... - были оставлены на расчетном счете для дальнейшего использования в личных целях;

- Ермаковым В.С. через систему автоматической обработки ... в размере ... переведены с расчетного счета ... на счет принадлежащей ему банковской карты и сняты через банкомат ...

Похищенными денежными средствами Ермаков И.С., Поливода В.И. и Ермаков В.С. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Ермаков И.С. и Ермаков В.С. вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали, Поливода В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционных жалобах осужденные Ермаков И.С., Ермаков В.С. и Поливода В.И. указывают на нарушение судом правил оценки доказательств, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, неправильное применение судом уголовного закона. Просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Ермаков И.С. в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на то, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения ущерба МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... , поскольку из показаний ... городского округа К., главного бухгалтера ... городского округа Н. следует, что на выполнение работ по установке фундамента и водоотведения лыжной базы в пос. ... в ... году МКОУ ДОД "ДЮСШ" ... были запланированы расходы в размере примерно ... рублей и ... рублей соответственно, запланированные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждено актами о приемке выполненных работ, вводу лыжной базы в эксплуатацию, база поставлена на инвентарный учет как основное средство, однако представленным стороной защиты документам, подтверждающим отсутствие ущерба судом оценки не дано.

Не доказано наличие у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений. Дает анализ своим показаниям, показаниям Поливоды В.И. и Ермакова В.С. Указывает на то, что работы по установке фундамента и водоотведения лыжной базы выполнены, при этом при обнаружении ПоливодойВ.И., что ему перечислены денежные средства за работы, которые возглавляемым им обществом не выполнялись, с ним была достигнута договоренность о выполнении работ по благоустройству территории, которые намеревались выполнить в теплое время года, однако затем было принято решение о компенсации ... расходов по возведению фундамента, в связи с чем заключен договор субподряда. Ермаковым В.С. на лыжной базе в пос. ... в размере той суммы, которая им была получена по договору на водоотведение, взамен уже выполненных работ были выполнены работы по установке системы видеонаблюдения.

Считает, что показания свидетелей Д. и Ы., которым дает свою оценку, не опровергают позицию защиты об отсутствии договоренности на выполнение работ по возведению фундамента и водоотведению бесплатно на момент заключения договора. Иные доказательства того, что он и Ермаков В.С. знали о том, что работы выполнены ... по водоотведению до перечисления денежных средств.

Оспаривая признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, указывает на отсутствие у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций по отношению к МКОУ ДОД "ДЮСШ" пос. ... и её директору О. Согласно Уставу МКОУ ДОД "ДЮСШ" пос. ... директор данного муниципального учреждения подчиняется непосредственно Главе ... городского округа, в о время как на него (Ермакова И.С.) была возложена лишь обязанность по координации и курированию деятельности МКОУ ДОД "ДЮСШ" пос. ...

Осужденный Ермаков В.С. в апелляционной жалобе и дополнении к ней настаивает, что его доводы о невиновности опровергнуты не были. Как и осужденный Ермаков И.С., указывает на отсутствие у потерпевшего ущерба, поскольку денежные средства, полученные от МКОУ ДОД "ДЮСШ" пос. ... по договору подряда на выполнение работ по устройству водоотведения, были использованы в полном объеме на устройство системы видеонаблюдения на лыжной базе в пос. ... , в обоснование чего дает свой анализ показаниям свидетеля Н., актам о приемке выполненных работ по водоотведению, подтверждению факта наличия выполненных работ всеми присутствовавшим при подписании акта лицами.

Не доказано наличие предварительного сговора между ним и ЕрмаковымИ.С., а также его осведомленность до //, то есть даты подписания договора, о том, что работы фактически выполнять не нужно. Показания свидетеля У. его доводы о заключении договора // не опровергают.

Указывает, что Ермаков И.С. попросил его изготовить и подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, чтобы поставить лыжную базу на баланс, пояснив, что несмотря на то, что работы по договору не выполнялись, взамен должны были быть выполнены другие работы. Поступившие на счет ... он Ермакову И.С. не передавал, полученные денежные средства использовал в полном объеме на устройство системы видеонаблюдения на лыжной базе в пос. ... , что подтверждает отсутствие корыстной цели.

При отсутствии доказательств наличия предварительного сговора факт подписания им акта о приемке выполненных работ, получение денежных средств даже при невыполнении им работ, по мнению осужденного, не образуют действий, которые могли бы быть квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние.

В подтверждение версии Ермакова И.С. об отсутствии договоренности с директором ... о выполнении работ по водоотведению ЕрмаковВ.С. указывает на обустройство водоотведения иным способом, чем на лыжной базе в пос. ... , где водоотведение было выполнено более рационально - через стену. Свидетели Д., Ф., Л., П. не могли назвать даты начала работ, выполнения водоотведения, приобретения материалов.

Представленных доказательств недостаточно для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Поливода В.И. в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку он, как и О., не был Ермаковым И.С. уведомлен о намерении похитить денежные средства. Полностью доверяя Ермакову И.С., он выполнил все, о чем тот просил, не думая о каких-либо последствиях. Его вина в совершении преступления в судебном заседании доказана не была.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу закона как мошенничество по ст. 159 УК РФ квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лицо получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, в том числе снимать денежные средства со счета либо осуществлять расчеты от своего имени, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные денежные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Как следует из предъявленного Ермакову И.С., Ермакову В.С. и ПоливодеВ.И. обвинения, они совершили хищение принадлежащих МКОУ ДОД "ДЮСШ" пос. ... денежных средств, выделенных на устройство основания под модульную лыжную базу и устройство водоотведения модульной лыжной базы в поселке ... , путем перечисления денежных средств на расчетный счет .., открытый в филиале ... и на расчетный счет ... открытый в ..

Судом при принятии решения по поступившему уголовному делу не дано оценки отсутствию в предъявленном обвинении указания на даты зачисления денежных средств и сведений о местонахождении расчетных счетов юридических лиц, на которые МКОУ ДОД "ДЮСШ" пос. ... были перечислены соответственно ... и .., несмотря на то, что данный вопрос имеет существенное значение для определения подсудности уголовного дела.

Не уделено данному обстоятельству внимания и в последующем.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 7 л.д. 95-97), в ходе судебного следствия наряду с иными доказательствами судом исследованы:

- выписка по операциям на счете N и сведения Межрайонной ИФНС ... N по ... об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 2 л.д. 66, 165, 166-182), согласно которым денежные средства в размере ... зачислены // на расчетный счет .., открытый // в филиале .., расположенном в ... ;

- выписка по операциям на счете N и сведения Межрайонной ИФНС ... N по ... об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 1 л.д. 183, т. 2 л.д. 160, 161-163), согласно которым денежные средства в размере ... зачислены // на расчетный счет .., открытый // в отделении N .., расположенном в ...

Таким образом, несмотря на то, что судом были исследованы материалы уголовного дела, из которых следовало зачисление денежных средств на расчетные счета, расположенные по адресам, относящимся согласно административному делению соответственно к территории ... и ... административных районов ... , на которые юрисдикция ... городского суда ... не распространяется, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 34 УПК РФ на обсуждение вопрос о возможности продолжения рассмотрения уголовного дела ... городским судом ... не вынес и согласие подсудимых Ермакова И.С., ЕрмаковаВ.С. и Поливоды В.И. не получил, постановив приговор по уголовному делу, которое данному суду не подсудно.

Данное нарушение является существенным, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст.389.20, 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения и с учетом установленных фактических обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Ермакова И.С., ЕрмаковаВ.С. и Поливоды В.И., судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее действующая в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом при постановлении приговора в отношении Ермакова И.С. оставлена без изменения, в отношении Ермакова В.С. и ПоливодыВ.И. не избиралась.

Ввиду отсутствия ходатайств об избрании Ермакову В.С. и Поливоде В.И. меры пресечения судебная коллегия, отменяя приговор, считает необходимым в отношении указанных лиц меру пресечения не избирать, в отношении ЕрмаковаИ.С. - оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 2 ст.389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор ... в отношении Ермакова И.С., Ермакова В.С., Поливоды В.И, отменить.

Уголовное дело в отношении Ермакова И.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, Поливоды В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Ермакова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в ... городской суд ... в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова И.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: