Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Селиванова А.Г.,
судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.,.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
осужденного Хамитова Е.И. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Фальченко О.Д. в защиту интересов осужденного Хамитова Е.И.,
при секретаре Лобановой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Хамитова Е.И. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года, которым
Хамитов Е.И.
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
09 февраля 2012 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эп.), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 23 октября 2012 года на 2 месяца 28 дней;
- осужден по:
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из 14 эпизодов к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из 2 эпизодов к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из 10 эпизодов к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ).
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пугачева А.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Хамитова Е.И. и адвоката Фальченко О.Д. в защиту интересов осужденного Хамитова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамитов Е.И. приговором суда признан виновным в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; с незаконным проникновением в жилище; с незаконным проникновением в помещение и жилище; с незаконным проникновением в помещение и жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в период с ( / / ) по ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хамитов Е.И. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и потерпевших рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Хамитов Е.И. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Хамитов Е.И. не оспаривая квалификацию своих действий, фактических обстоятельств дела и доказанности своей вины, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, а также признания в его действиях опасного рецидива. В качестве доводов просит учесть наличие явок с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение большей части ущерба потерпевшим, положительные характеристики от соседей и с места работы, ухудшающееся состояние здоровья, а также ответ на запрос о том, что уволен из рядов Российской армии в связи с психическим расстройством при травме мозга при умеренно выраженных психических нарушениях, а потому просит приговор суда изменить и снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Серовского городского прокурора Антонова А.Л. и потерпевшая Б. просят приговор в отношении Хамитова Е.И. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Хамитова Е.И. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хамитова Е.И. в совершении указанных преступлений и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Действия Хамитова Е.И. судом верно квалифицированы по всем преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, соответственно, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; с незаконным проникновением в жилище; с незаконным проникновением в помещение и жилище; с незаконным проникновением в помещение и жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что Хамитов Е.И. полностью признал свою вину.
Суд при назначении Хамитову Е.И. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, принятие мер к возмещению причиненного им ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики, при этом обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводу жалобы Хамитова Е.И. суд при назначении ему наказания в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно и мотивированно учтено в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Хамитова Е.И. опасного рецидива.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия необходимости для назначения дополнительных видов наказаний в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Назначенное Хамитову Е.И. наказание соответствует содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для того, чтобы считать его чрезмерно суровым, о чем указывает в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
В связи с отсутствием правовых оснований суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую ввиду наличия в действиях Хамитова Е.И. отягчающего наказание обстоятельства, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Хамитовым Е.И. преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд справедливо не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не установилатаковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Хамитову Е.И. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года в отношении Хамитова Е.И. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года в отношении Хамитова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хамитова Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.