Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-7685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Ильиной О.В.,

Коренева А.С.

при секретаре Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Луценко С.А. к Дрокиной М.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Дрокина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Гурдуза Ю.А., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что спорным жилым помещением является квартира N ... дома N ... по пер. ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2015 года за Луценко С.А. признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, реализовать свое право собственности в отношении спорной квартиры истец не может, так как квартира занята ответчиком, которая не является собственником либо законным пользователем данного жилого помещения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Дрокина М.М. является добросовестным приобретателем. В настоящее время имеется спор между наследниками, гражданами Украины, которые спор о взыскании денежных средств за имущество, которое выбыло из владения предыдущего наследника, решают на территории своего государства. На момент рассмотрения иска истец не представила доказательств наличия регистрации права собственности на имя Луценко С.А. на спорное имущество и соответственно право собственности истца является отсутствующим.

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в апелляционном представлении считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что право собственности на квартиру за Луценко С.А. на момент рассмотрения иска о выселении не зарегистрировано. Поскольку переход права собственности на квартиру к Луценко С.А. не зарегистрирован, квартира ей фактически не передана, в связи с чем она владельцем не стала, требовать выселения Дрокиной М.М. она не может. Указанные требования Луценко С.А. заявлены преждевременно.

Однако, до вынесения судебной коллегией апелляционного определения в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об отказе от указанного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционного представления и материалами настоящего гражданского дела, учитывая, что постановленное судом решение обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления и апелляционное производство по делу в данной части прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Луценко С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дрокиной М.М. - без удовлетворения.

Истец и ответчик, в суд апелляционной инстанции не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2015 года за истцом Луценко С.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру N ... в доме N ... по пер. ...

Судом первой инстанции установлено, что Дрокина М.М. пользуется спорной квартирой с ... , вселилась в нее и проживает в квартире до настоящего времени.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Луценко С.А..

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на квартиру к Луценко С.А. не зарегистрирован, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку право собственности за истцом признано вступившим в законную силу судебным постановлением 03 апреля 2015 года, а кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Луценко С.А. от ... (л.д. 102, 105).

Кроме того, в признании Дрокиной М.М. добросовестным приобретателем спорной квартиры апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2015 года также было отказано.

Сведений о наличии между наследниками - гражданами Украины - каких-либо споров о взыскании денежных средств за выбывшее из владения имущество в виде указанной выше квартиры, материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, указанный вопрос уже был разрешен в апелляционном определении от 03 апреля 2015 года.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2016 года, апелляционное производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекратить.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: О.В. Ильина

А.С. Коренев