Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Цыпиной Е.В. в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении и выплате пенсии,

по апелляционной жалобе истца Шушариной Т.И.

на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

установила:

Шушарина Т.И. 31.12.2015 обратилась с иском, в котором просила признать ее право на досрочное назначение страховой пенсии с 19.08.2015; включить в специальный стаж следующие периоды ее работы, во включении которых было отказано решением ответчика N от ( / / ):

- с 01.09.2001 по 27.11.2002, с 30.11.2002 по 27.03.2003, с 29.03.2003 по 31.03.2003 в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 80 в должности учителя музыки;

- с 01.08.2015 по 19.08.2015 в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 22" в должности учителя пения;

- периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 11.06.2003 по 23.08.2003, с 14.07.2004 по 25.08.2004;

- периоды нахождения в учебном отпуске с 13.10.2003 по 08.11.2003;

- донорские дни 28.03.2003, 23.04.2003, 17.03.2004.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены частично:

- признано незаконным решение ответчика N от ( / / ) в части невключения спорных периодов работы в специальный страховой стаж;

- в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включены следующие периоды: с 01.09.2001 по 27.11.2002, с 30.11.2002 по 27.03.2003, с 29.03.2003 по 31.03.2003 в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 80 в должности учителя музыки, с 01.08.2015 по 19.08.2015 в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 22" в должности учителя пения, периоды нахождения в учебном отпуске с 13.10.2003 по 08.11.2003, донорские дни 28.03.2003, 23.04.2003, 17.03.2004.

Таким образом, истцу отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов с 11.06.2003 по 23.08.2003, с 14.07.2004 по 25.08.2004.

Ответчик решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с нарушением судом норм процессуального права. Истец в апелляционной жалобе указала, что судом неверно оценена представленная ей уточняющая справка от 08.09.2015 N, из которой следует, что в спорные периоды истец не находилась в отпуске без сохранения заработной платы по основному месту работы (Общеобразовательная школа N 80), а находилась в отпуске без сохранения вовремя работы по совместительству (Общеобразовательная школа N 22).

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований частично.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим довод апелляционной жалобы истца о неверной оценке судом уточняющей справки от 08.09.2015 N.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец занимала должность учителя музыки в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 80 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в период с 1991 по 2004 года. При этом, согласно уточняющей справке от 08.09.2015 N истица работала по совместительству в период с 01.04.2003 по 26.08.2004 в должности учителя музыки в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе N 22 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Согласно этой же справке, по данному месту работы истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы в период с 11.06.2003 по 23.08.2003, 14.07.2004 по 26.08.2004.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно уточняющей справки от 08.09.2015 N истец в спорные периоды, работая по основному месту работы в школе N 80, занимая должность учителя музыки (выполняя при этом норму педагогической нагрузки, что ответчиком не оспаривалось), в отпусках без сохранения заработной платы не находилась. Суд первой инстанции ошибочно посчитал вышеуказанные периоды периодами нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы. В то же время, из материалов дела усматривается, что истец работала в общеобразовательной школе N 22 по совместительству, а в общеобразовательной школе N 80 - по основанной работе и периоды работы с 11.06.2003 по 23.08.2003 и с 14.07.2004 по 25.08.2004 истец просила включить в стаж в связи с полной занятостью в данные периоды на основной работе. Суд первой инстанции ошибочно принял сведения уточняющей справки от 08.09.2015 N относительно данных периодов работы, посчитав их отпуском без сохранения заработной платы по основной работе истца в общеобразовательной школе N 80, в то время как из уточняющей справке от 08.09.2015 N следует, что по основной работе в указанные периоды истцу отпуска не предоставлялись, она осуществляла трудовую деятельность в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы истца с 11.06.2003 по 23.08.2003, 14.07.2004 по 25.08.2004 судом первой инстанции отказано необоснованно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж ответчиком и судом первой инстанции специальный стаж на дату обращения также составит менее необходимого 25-летнего специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях", следовательно, обязанности у пенсионного органа назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на дату обращения за ней не возникла, поэтому решение в данной части является законным и обоснованным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2016 в части отказа в удовлетворении требований о включении Шушариной Т.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 11.06.2003 по 23.08.2003, с 14.07.2004 по 25.08.2004 в должности учителя музыки в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе N 80 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить, включить Шушариной Т.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 11.06.2003 по 23.08.2003, с 14.07.2004 по 25.08.2004 в должности учителя музыки в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе N 80 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2016 оставить без изменения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Редозубова Т.Л.

Федин К.А.