Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Черепанова Ю.В. к администрации МО Алапаевское о признании квартиры частью жилого дома по апелляционной жалобе третьего лица Беляковой Н.А. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьего лица Беляковой Н.А. и ее представителя Архиповой Е.В., возражения истца Черепанова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Черепанов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации МО Алапаевское о признании квартиры, расположенной по адресу: ... , частью жилого дома.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Однако, фактически Черепанову Ю.В. принадлежит часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 61,1 кв.м, надворные постройки и земельный участок, площадью 2066 кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги N ... за ... годы, лицевой счет ... В настоящий момент истец желает оформить часть земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, однако, поскольку статус жилого помещения определен как квартира, у него возникли препятствия в оформлении прав на земельный участок. Истец обращался в администрацию МО Алапаевское по вопросу перевода квартиры, однако ему было разъяснено на судебный порядок разрешения указанного вопроса. Полагает, что признание квартиры частью жилого дома не нарушает законные права и интересы собственника другой части жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года исковые требования Черепанова Ю.В. к администрации МО Алапаевское о признании квартиры частью жилого дома удовлетворены. Зарегистрированное в качестве квартиры жилое помещение по адресу: ... , с кадастровым номером ... , принадлежащее на праве собственности Черепанову Ю.В., признано частью жилого дома, расположенного по адресу: ... , общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м.

Не согласившись с данным решением, третье лицо Белякова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, принятым решением нарушаются ее права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. Ранее третье лицо обращалась в Алапаевский городской суд Свердловской области с аналогичным иском - о признании принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... , частью жилого дома, однако вступившим в законную силу решением от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Беляковой Н.А. было отказано. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Так решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2015 года установлено, что жилой дом N ... состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры, в таком виде объекты поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Судом установлено, что в доме имеются общие стены, чердак, крыша, электрическая сеть, общая система отопления и водоснабжения, то есть указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений. Действующее законодательство не предусматривает возможность существования в одном доме квартиры и части жилого дома. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Белякова Н.А., ее представитель Архипова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец Черепанов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель администрации МО Алапаевское в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы третьего лица Беляковой Н.А. назначено на 20 мая 2016 года определением от 15 апреля 2016 года, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 15 апреля 2016 года. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2015 года, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащее ему жилое помещение является изолированным, с самостоятельным входом, источником отопления, вводом инженерных сетей по холодному водоснабжению, электроснабжению, не связано со второй квартирой помещениями общего пользования. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что признание квартиры частью жилого дома необходимо истцу для оформления в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение.

Судебная коллегия находит указанные выводы не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В состав имущества многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит общее имущество, в том числе стены, фундамент, несущие конструкции и т.д.

С учетом приведенных положений закона требование о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома следует квалифицировать как требованием о выделе в натуре не только самого жилого помещения, которое само по себе является обособленным, но и той части дома, не входящего непосредственно в состав жилого помещения, но которое может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

На основании представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 22 января 1993 года судом установлено, что жилой дом N ... по ул. ... является одноэтажным многоквартирным домом, состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры. Квартира, в которой проживает истец, общей площадью 61,2 кв.м, жилой 38,4 кв.м, состоит из трех комнат, кухни, коридора и санузла. Текущие изменения в технический паспорт были внесены ...

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ... , свидетельства о государственной регистрации права от ... Черепанову Ю.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... , являются Б.Е.А., Белякова Н.А. и Б.Н.Е. по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения, принадлежащего истцу, вид помещения определен как квартира, кадастровый номер помещения: ...

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее истцу, по данным технического учета учтено в качестве квартиры, такой же статус помещения указан в свидетельстве о государственной регистрации права. Изменение правового статуса в отношении одного помещения в здании является недопустимым и будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях. Вопреки заключению, составленному филиалом "Алапаевское БТИ и РН" СОГУП "Областной Центр недвижимости" от 28 января 2016 года, согласно которому имеется техническая возможность признания квартиры частью жилого дома, на ответчика не может быть возложена обязанность по изменению правового статуса жилого помещения.

Кроме того, законом не предусмотрено изменение статуса объекта недвижимого имущества в виде квартиры на часть жилого дома. В данном случае указанные объекты в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации. Истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры. Иных сведений не имеется, а администрация городского округа не относится к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет, либо изменять статус жилого помещения, не находящего в муниципальной собственности. Судебная коллегия принимает во внимание, что ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1583-О). Из искового заявления следует, что требования предъявлены только к администрации МО Алапаевское, иных требований к иным лицам истец не предъявлял.

Доводы истца о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку независимо от указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела исходя из данных технического учета и правоустанавливающих документов, квартира является частью многоквартирного дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2015 года по иску Б.Е.А., Беляковой Н.А., Б.Н.Е. к администрации МО Алапаевское о признании квартиры частью жилого дома, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, установлено, что данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: общие стены, чердак, крыша, электрическая сеть, ввод на воду, система отопления. Указанное решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. К участию в указанном деле в качестве третьего лица был привлечен истец по настоящему иску Черепанов Ю.В., которым решение оспорено не было.

Довод истца о том, что изменение статуса жилого помещения необходимо ему для приобретения земельного участка в собственность, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в нем.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требования Черепанова Ю.В. о признании квартиры частью жилого дома подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Черепанова Ю.В. к администрации МО Алапаевское о признании квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Деево, ул. Мира, д. 37, кв. 1, частью жилого дома отказать.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: О.В. Ильина

А.С. Коренев