Решение Приморского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 21-610/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО Комбинат школьного питания " ... " Дында Д.А. на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года о возврате жалобы заявителю без рассмотрения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N от 01 декабря 2015 года ООО Комбинат школьного питания " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось ООО КШП " ... ", его защитником подана жалоба в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года жалоба ООО КШП " ... " возвращена заявителю без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласилось ООО КШП " ... ", его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

В судебное заседание защитник ООО КШП " ... " не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Деревяшкиной Н.В., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая ООО КШП " ... " жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования постановления был пропущен. Согласно почтовому уведомлению, получило ООО КШП " ... " копию постановления 22 декабря 2015 года (л.д.51), жалоба отправлена в Первореченский районный суд г.Владивостока 18 января 2016 года.

Довод жалобы защитника ООО КШП " ... " - Дында Д.А. о том, что срок на подачу жалобы Обществом не пропущен, поскольку копия постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N 2570 от 01 декабря 2015 года получена единоличным исполнительным органом ООО КШП " ... " - директором Резниченко И.В. 13 января 2016 года, необоснован, поскольку правонарушителем является юридическое лицо, и на адрес юридического лица была направлена копия постановления.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года о возврате жалобы без рассмотрения заявителю ООО Комбинат школьного питания " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ООО Комбинат школьного питания " ... " Дында Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова