Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-4609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голик Е.А., Гончарова В.Л. к администрации Уссурийского городского округа о признании квартир частями жилого дома,

по апелляционной жалобе Голик Е.А., Гончарова В.Л. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя истцов У. судебная коллегия

установила:

истцы обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры N N и N N в двухквартирном жилом доме по адресу "адрес". Во всех документах объектом права указаны квартиры, что не соответствует действительности, поскольку каждое жилое помещение представляет собой часть одноэтажного дома, к которому прилегает свой земельный участок, места общего пользования отсутствуют. Жилой дом, в котором они проживают, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что объекты права указаны, как квартиры, препятствует им в оформлении прав на земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации каждой части дома в отдельности. Просили суд признать указанные квартиры частями жилого дома, зарегистрировать за ними право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация), представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Постановленным решением в удовлетворении исковых требований Голик Е.А., Гончарова В.Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу. В жалобе указывая на то, что при вынесении решения судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцы просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 16 ЖКРФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 16 названного кодекса, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2007 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

При этом суд, проанализировав положения статьи 16 ЖК РФ, содержащей понятия жилого помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, указал на то, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Голик Е.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Объектом права является, согласно техническому паспорту, двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м.

Гончаров В.Л. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 25-АА N N (л.д. 16). Объектом права, согласно техническому паспорту, является двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м.

Сведения о данных объектах недвижимости как о квартирах содержатся в технических паспортах на указанные жилые помещения (л.д. 9-12).

Как усматривается из представленных в дело документов и не оспаривается истцами, каждая квартира в спорном жилом доме имеет самостоятельный выход на прилегающий к дому земельный участок.

Из технических и кадастрового паспортов усматривается, что спорный жилой дом содержит в себе такие элементы общего имущества, как: фундамент, несущие перекрытия, крыша, общая стена. Следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Поскольку истцам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилого помещения и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания указанных квартир частью жилого дома у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.

Доказательств того, что квартиры являются частью жилого дома, в материалах дела не имеется. Суд обоснованно указал, что изменение правового статуса жилого помещения, его перевод из одного вида в другой, является недопустимым.

Доводы жалобы о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, подлежит отклонению, поскольку данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Довод жалобы о том, что из-за невозможности изменения статуса жилых помещений истцы лишены возможности приобрести используемый ими земельный участок при доме в собственность, не могут быть приняты во внимание. Для приобретения земельного участка в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, применяются нормы жилищного законодательства, а при определенных обстоятельствах нормы земельного законодательства.

То обстоятельство, что в кадастровом паспорте (л.д. 13) спорные помещения поименованы как части жилого дома с разными кадастровыми номерами, не влекут отмену решения суда, не опровергают выводов суда и не свидетельствует о том, что спорные помещения являются частью жилого дома, а не квартирами.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда приморского края от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голик Е.А., Гончарова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи