Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаращук В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Гаращук В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Маниной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Булгаковой Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения в части оспариваемого периода, судебная коллегия

установила:

Гаращук В.Г. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что по результатам рассмотрения его обращения о назначении пенсии досрочно в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в досрочном назначении пенсии ответчиком ему было отказано, поскольку отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности. Полагая, что действия Управления не соответствуют нормам действующего законодательства, просил признать незаконным решение от (дата). N об отказе в назначении пенсии. Обязать ответчика включить период работы с (дата) по (дата). в должности электромонтера на горячих участках работ медно - литейного цеха в трудовой стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Обязать ответчика включить период работы с (дата). по (дата) и с (дата) по (дата) на горячих участках работ кузнечного цеха в трудовой стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Назначить досрочную страховую пенсию с (дата).

Истец Гаращук В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Манина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Старков Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Гаращук В.Г. удовлетворены частично. Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата). N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы и иной деятельности: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - кузнечный цех, электромонтер на горячих участках работ. В остальной части исковых требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе Гаращук В.Г. просит решение суда в части не включения периода работы с (дата) по (дата) в должности электромонтера на горячих участках работ медно - литейного цеха в трудовой стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости отменить и принять по делу новое решение, которым включить оспариваемый период в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную страховую пенсию и назначить досрочную страховую пенсию с (дата).

В судебное заседание Гаращук В.Г. не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Судебная коллегия в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

С (дата) досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

В силу ст. 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а к периодам работы до 01 января 1992 г. - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-О "По запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2,3 ст. 27 и пунктов 1,2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право граждан на досрочное назначение пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились согласно действовавшим нормативно правовым актам к работам с тяжелыми условиями труда.

Судом установлено, что (дата) Гаращук В.Г., (дата) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.213 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от (дата) N истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа составила ***, при требуемом 25 лет, продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, составила ***, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

К зачету в специальный трудовой стаж не приняты периоды работы:

- с (дата) по (дата) в качестве электромонтера на горячих участках работ медно - литейного цеха (с (дата) согласно записи в трудовой книжке цех переименован в литейный цех) *** (с (дата) - ***), поскольку документально не подтверждена занятость на ремонте и обслуживании электрооборудования;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - электромонтер на горячих участках работ кузнечного цеха ***, а с (дата) ***

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с (дата). по (дата). и с (дата). по (дата)., суд исходя из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ***, архивной справки *** N от (дата) личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, списка оборудования кузнечного цеха и нарядов, пришел к выводу, что в спорный период работы с (дата) по (дата)., с (дата) по (дата), ( ***), истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда - в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятый на горячих участках работ, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем, включил данные периоды в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с (дата) по (дата) в качестве электромонтера на горячих участках работ медно - литейного цеха, суд первой инстанции исходил из того, что Списком предусмотрены не только наименования профессии и должности, но и дополнительные требования к характеру и условиям труда, а именно: выполнение работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в связи с чем, для назначения досрочной пенсии необходимо предоставление сведений о характере работы и условиях труда. Однако по периодам работы с (дата) по (дата) по представленным сторонам в порядке ст. 56 ГПК РФ документам сделать достоверный вывод о занятости истца на упомянутых работах не представляется возможным.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит обоснованными в силу следующего.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе 14 "Металлообработка" в подразделе 2 "Кузнечно-прессовое производство" код 2150200а-19861 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.06.1990 года N 248/10-28 профессии "электромонтер по ремонту электрооборудования" и "электромонтер по обслуживанию электрооборудования" были унифицированы в единую профессию "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования".

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с записями в трудовой книжке, в числе прочих указано, что истец с (дата) переведен в медно - литейный цех электромонтером *** на горячих участках работ (с (дата) цех переименован в литейный), с (дата) уволен по собственному желанию с (дата) принят электромонтером по ремонту электрооборудования *** в ***, с (дата) уволен на основании указа Президиума Верховного совета СССР как временно принятый. С (дата) в *** в кузнечный цех электромонтером *** на горячем участке. (дата) уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке, уточняющей особые условия труда, от (дата) в архивном фонде *** приказом по личному составу от (дата) N Гаращук В.Г. эл. монтер чугунно-литейного цеха, с (дата) переведен эл. монтером *** медно - литейного цеха. Приказом по личному составу от (дата) N, Гаращук В.Г. электромонтер литейного цеха уволен с (дата) по собственному желанию. В лицевых счетах работников *** за (дата) значится электромонтер *** литейного цеха, с (дата) медно - литейного цеха Гаращук В.Г., имеются начисления заработной платы с (дата) по (дата)

Из трудовой книжки истца следует, что с (дата) до (дата) он работал в ***, периоды его работы с (дата) по (дата) электромонтером чугунно-литейного цеха на горячих участках работ, с (дата) по (дата).- электромонтер медно-литейного цеха на горячих участках работ были зачтены ответчиком в специальный стаж истца, а период работы с (дата) по (дата) в том же предприятии и в том же цехе, по той же специальности в льготный стаж не включен. При этом сведений о переводе истца на другую работу, на иных условиях работы материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец, в спорный период, работая в должности электромонтера на горячих участках работ, не был занят ремонтом и обслуживанием электрооборудования ответчиком не представлено. В ЕТКС указана должность "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", должности "электромонтер" не указано. Из пояснений истца следует, что в оспариваемый период он работал в должности электромонтера на горячих участках работ в условиях полной занятости и полного рабочего дня, выполнял работу по ремонту и обслуживанию электрооборудования, какой-либо иной работой не занимался. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты. В настоящее время *** ликвидировано.

Факт того, что по вине работодателя наименование должности истца не было приведено в соответствии с ЕТКС, ненадлежащее оформление кадровой документации работодателем, в том числе трудовой книжки, приказов, не должно повлечь для Гаращук В.Г. неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истец в период с (дата) по (дата) выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования на горячих участках работ медно - литейного цеха в условиях полной занятости в течение рабочего дня, в связи с чем ответчиком необоснованно был исключен спорный период работы из стажа, дающего право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В связи с чем решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы является незаконным, период работы истца с (дата) по (дата) ( ***) в качестве электромонтера на горячих участках работ медно - литейного цеха (с (дата) согласно записи в трудовой книжке цех переименован в литейный цех) *** (с (дата) - ***), подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Поскольку включение вышеуказанного периода ***, периода включенного судом первой инстанции ***, а также периодов работы, зачтенных ответчиком в специальный стаж истца продолжительностью ***, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и достижения истцом возраста *** - (дата), судебная коллегия обязывает пенсионный орган назначить Гаращук В.Г. досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с (дата) по (дата) и в части отказа в назначении страховой пенсии отменить, вынести новое решение.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы Гаращук В.Г. с (дата) по (дата) незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в стаж Гаращука В.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с (дата) по (дата) в качестве электромонтера на горячих участках работ медно - литейного цеха (с (дата) цех переименован в литейный цех) *** (с (дата) - ***)

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Гаращук В.Г. досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи