Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-643/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-643/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Оленева А.Е. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Дзюнковского В.Н. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части 7405, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и снятием его с учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Дзюнковского В.Н. и его представителя - ФИО6 в обоснование доводов жалобы, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" ФИО7,

возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Дзюнковскому В.Н. на основании ст. 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказано в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также он снят с учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Дзюнковский В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение жилищной комиссии и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 7405 признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Дзюнковский В.Н. зарегистрирован в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доли в праве собственности в которой принадлежит его отцу - ФИО13 и племяннице - ФИО8

Представитель истца, анализируя положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 31, 50, 57 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что предоставление истцу жилого помещения отцом в пользование не влечёт автоматическое обеспечение его таковым. По его мнению, аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NН-193/05, от ДД.ММ.ГГГГ N- N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Автор жалобы считает, что изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что на истца, зарегистрированного в данном жилье в качестве члена семьи собственника жилого помещения, приходится 11,9 кв.м. не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Он полагает, что судом не установлено, является ли истец членом семьи его племянницы - ФИО8, являющейся собственником "данные изъяты" доли жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Поэтому при расчете обеспеченности Дзюнковского В.Н. общей площадью жилого помещения должна учитываться только "данные изъяты" общей площади жилья, принадлежащего его отцу на праве собственности.

Представитель истца обращает внимание на то, что суд не дал оценки проживанию в данном жилом помещении матери истца - ФИО9, в связи с чем, приходит к выводу об обеспеченности истца как члена семьи собственника "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы, установленной в "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность военной службы Дзюнковского В.Н., заключившего первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, составляет более "данные изъяты" лет, и он подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Дзюнковский В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был включен в списки очередников на получение служебного жилого помещения на весь срок военной службы.

В связи с этим истец обратился к командиру войсковой части N с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в "адрес".

Оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Дзюнковскому В.Н. отказано в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, а также он исключен из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование указано, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия и обеспечен жилым помещением по нормам, установленным в "адрес".

Суд первой инстанции дал правильную оценку тому обстоятельству, что продажа в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период нахождения в браке с истцом, бывшей супругой истца ФИО10 земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежавших ей на праве общей долевой собственности совместно с братом ФИО11 в силу наследования по закону, не является намеренным ухудшением истцом своих жилищных условий.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований исца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Дзюнковский В.Н., будучи зарегистрированным и имеющим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., обеспечен жилым помещением по установленным нормам как член семьи собственника, так как на него приходится "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения, что составляет более учетной нормы общей площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма в "адрес".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Согласно Положению о регулировании жилищных отношений на территории "адрес", утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, учётная норма площади жилого помещения, при которой граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, составляет "данные изъяты" и менее кв. м.

Из копии паспорта и поквартирной карточки усматривается, что Дзюнковский В.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ N, справками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в названом жилом помещении, общая площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м., на момент принятия оспариваемого решения было зарегистрировано 4 человека, в том числе и истец.

В то же время, из уведомления из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектов недвижимого имущества на праве собственности у истца не имеется, в качестве адреса преимущественного пребывания указан адрес названной квартиры.

При этом истцом не отрицалось, что в указанную квартиру он был вселен как член семьи своего отца, которому названное жилое помещение было предоставлено администрацией "адрес" с учетом истца.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля отца истца - ФИО13, а также объяснениями самого истца, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых следует, что от участия в приватизации данного жилого помещения истец отказался вместе с матерью - ФИО12 и сестрой - ФИО18

Следовательно, гарнизонный военный суд обоснованно признал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае отказа от приватизации за истцом сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, без которого она была бы невозможна.

Таким образом, истец, даже в случае отдельного проживания от отца, является членом семьи собственника жилого помещения по прежнему месту жительства, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано на праве общей долевой собственности отцом истца - ФИО13 и племянницей по "данные изъяты" доле не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах истец, сохранив регистрацию по месту жительства отца и матери, вопреки доводу жалобы, имеет право пользования всей площадью данного жилого помещения.

Не опровергает это и ссылка в жалобе на то, что после приватизации в ДД.ММ.ГГГГ г. собственником "данные изъяты" доли этой квартиры стала племянница истца - ФИО8, так как приватизируя её в равных долях с отцом истца она согласилась с тем, что право пользования данным жилым помещением имеют другие члены семьи, включая истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был обеспечен "данные изъяты" кв.м. общей площадью жилого помещения, что превышает учетную нормы в "адрес", а значит, у жилищной комиссии войсковой части N имелись законные основания для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по данному основанию.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Дзюнковский В.Н. был на законных основаниях исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований состоять на таком учете, является правильным.

Что касается ссылки в жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то они не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку приняты с учетом иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Дзюнковского В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: