Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-660/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-660/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей: Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Арбуханова Г.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ханзарова М.З. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, выдаче государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" ФИО7, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ханзаров М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6913 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, принятии на жилищный учет и выдаче ГЖС на том основании, что названный коллегиальный орган не включил в его выслугу лет для получения ГЖС период службы в управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по "адрес". При этом он просил суд обязать жилищную комиссию отменить указанное решение и признать его с членами семьи нуждающимися в жилом помещении, включить в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством", и выдать ГЖС для приобретения жилого помещения на состав семьи.

Также истец просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, и обязать названное должностное лицо этот приказ отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Ханзарова М.З. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что распоряжением командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Ханзаров М.З. направлен

в войсковую часть N для дальнейшего прохождения службы и

последующего обеспечения жильем, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца и "данные изъяты" дня.

Автор жалобы считает, что вывод суда об отказе Ханзарова М.З. от назначения на равную, высшую и низшую воинские должности является ошибочным, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание быть уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части после обеспечения жильем. В ходе беседы с начальником строевой части войсковой части N - "данные изъяты" ФИО11 истцу было разъяснено его право на обеспечение жильем при увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, что послужило основанием для подачи им указанного рапорта. При этом показания самого ФИО11 о том, что об отсутствии у Ханзарова М.З. права быть обеспеченным жильем он узнал после поступления в ДД.ММ.ГГГГ г. в воинскую часть личного дела истца, не соответствуют действительности. Также в личном деле истца имеется справка начальника штаба войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Ханзарова М.З. в календарном исчислении составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

По мнению представителя, командование не ознакомило истца с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и справкой врио начальника штаба войсковой части N - "данные изъяты" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N о продолжительности его военной службы, что подтверждается объяснениями сержанта ФИО10, о принятом решении Ханзарову М.З. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем он был лишен возможности своевременно отозвать свой рапорт об увольнении с военной службы. Поскольку командование скрыло от Ханзарова М.З. его выслугу лет на день подачи им рапорта об увольнении с военной службы, и не предоставило достоверных сведений на заседаниях жилищной и аттестационной комиссий, это не позволило истцу продолжить военную службу по контракту вплоть до достижения выслуги лет, позволяющей претендовать на обеспечение жильём. Поэтому действия командира войсковой части N, связанные с увольнением Ханзарова М.З. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём, автор жалобы считает незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Ханзаров М.З. зачислен в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями и в соответствии с распоряжением командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ откомандирован для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть N.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Ханзаров М.З. подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ Ханзаров М.З. обратился в жилищную комиссию воинской части с заявлениями, в которых просил признать его и членов его семьи (жены и ребенка) нуждающимися в жилом помещении, включить в состав участников подпрограммы " "данные изъяты"" федеральной целевой программы " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ годы и выдать ГЖС для приобретения жилого помещения в "адрес". В обоснование истец представил справку за подписью начальника штаба войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой его выслуга лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев и "данные изъяты" дней.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Ханзарову М.З. отказано по существу его заявлений на том основании, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет менее "данные изъяты" лет, а срок прохождения им службы в управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по "адрес" не включается в общую продолжительность военной службы при решении вопроса об обеспечении ГЖС.

Признавая законным данное решение жилищной комиссии, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

На основании подп. "а" п. 5 Правил "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане, уволенные с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. N названных Правил в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, период прохождения Ханзаровым М.З. службы в Управлении федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по "адрес" в общую продолжительность его военной службы для обеспечения ГЖС не включается.

В соответствии со справкой врио начальника штаба войсковой части N - "данные изъяты" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованность которой истцом и его представителем не оспаривается, выслуга лет Ханзарова М.З. в календарном исчислении на указанную дату составляла "данные изъяты" лет и "данные изъяты" дней.

Что же касается доводов о наличии документов о выслуге лет истца, превышающей 10 лет по состоянию на дату рассмотрения жилищной комиссией его заявлений, они не соответствуют действительности и не влияют на правильность вывода суда об отсутствии у Ханзарова М.З. права на получение ГЖС, как и ссылка в жалобе на беседу с начальником строевой части войсковой части N - "данные изъяты" ФИО11, в ходе которой истцу было разъяснено его право на обеспечение жильем при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В суде первой инстанции свидетель ФИО11 показал, что сведения о выслуге лет Ханзарова М.З. были им получены из беседы с истцом, поскольку личное дело последнего в воинской части отсутствовало.

Также суд первой инстанции правильно установил, что с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ханзаров М.З. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниям допрошенной в качестве свидетеля "данные изъяты" ФИО10

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и необоснованным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Ханзарова М.З о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд учёл, что в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. " N п. N ст. N Положения "данные изъяты", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

ДД.ММ.ГГГГ Ханзаров М.З. подал рапорт об отказе от назначения на высшие или низшие воинские должности, изъявив желание быть досрочно уволенным с военной службы после обеспечения жильем. При этом на заседании аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) истец отказался от предложенной равной вакантной воинской должности.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что командованием рассмотрен указанный рапорт Ханзарова М.З. и принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Допрошенные в качестве свидетелей майор ФИО11 и капитан ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии до истца доведена информация об отсутствии у него права на жильё в связи с отсутствием необходимой выслуги лет.

ДД.ММ.ГГГГ с Ханзаровым М.З. проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы, где до него также была доведена выслуга лет, составлявшая менее 10 лет в календарном исчислении, однако от ознакомления с документами истец отказался, о чем командованием составлены соответствующие акты.

Факт проведения с истцом беседы и доведения информации о выслуге лет помимо показаний вышеперечисленных свидетелей также подтверждается показаниями майора ФИО13 и старшего лейтенанта ФИО14

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ханзаров М.З. ознакомлен до своего увольнения с военной службы, что подтверждается показаниям свидетеля ФИО10

Также судебная коллегия учитывает, что после заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где до истца были доведены достоверные сведения о его выслуге лет и об отсутствии права на обеспечение жильём, Ханзаров М.З. свой рапорт о досрочном увольнении с военной службы не отозвал и не изъявил желание продолжить военную службу на одной из вакантных воинских должностей.

Что же касается утверждений об умышленном сокрытии командованием выслуги лет Ханзарова М.З. на день подачи им рапорта об увольнении с военной службы, непредоставлении истцу достоверных сведений при рассмотрении его заявлений на заседаниях жилищной и аттестационной комиссий, а также при увольнении его с военной службы, они являются необоснованными и противоречат исследованным судом доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что именно бездействие должностных лиц войсковой части N не позволило истцу продолжить военную службу по контракту вплоть до достижения выслуги лет, дающей право на обеспечение жильём, является несостоятельной и направлена на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств.

Поскольку Ханзаров М.З., зачисленный в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказался от назначения на равную, высшую и низшую воинские должности, приказ о его досрочном увольнении с военной службы по данному основанию следует признать обоснованным.

Так как сведений о неполном обеспечении Ханзарова М.З. установленными видами довольствия в материалах дела не содержится, суду не представлено и данные обстоятельства истцом не оспариваются, вывод о правомерности его исключения его из списков личного состава воинской части является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Ханзарова М.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: