Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Телегина Е.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Телегина С.А. удовлетворить.

Признать Телегина Е.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Тюмень, ул. " ... ".

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять Телегина Е.С. с регистрационного учета по адресу г. Тюмень, ул. " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заслушав объяснения Телегина А.А., представляющего интересы ответчика Телегина Е.С. и действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Телегина С.А. - С.., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Телегин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Телегину Е.С. отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Центральном административном округе города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... " и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру N " ... " от 13 февраля 2004 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ". В указанном жилом помещении с " ... " 2006 года состоит на регистрационном учёте ответчик Телегин Е.С., который в квартире не проживает, не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Вселиться в квартиру ответчик не пытался, не интересовался состоянием квартиры, забрал свои личные вещи. Поэтому считает, что Телегин Е.С. утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Телегин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца Телегина С.А. - Снегирева Т.Я., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.30), исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик Телегин Е.С. - сын истца, и не проживает в комнате с 1996 года, с тех пор как истец Телегин С.А. развелся с матерью ответчика. Бывшая жена истца выехала из комнаты с сыном (ответчиком), истец не общается с ним уже 18 лет. Ответчик вселиться в жилое помещение не пытался, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик Телегин Е.С., в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства.

Суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извести ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному места жительства ответчика.

Представитель ответчика Телегина Е.С. - адвокат Занина И.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42), исковые требования не признала.

Представители ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО города Тюмени, третьего лица Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили (л.д.40,41).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Телегин С.А.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела извещён не был, какие-либо документы из суда не получал. Кроме того, исковые требования Телегина С.А. уже являлись предметом рассмотрения судом. Указывает, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2013 года в удовлетворении требований Телегину С.А. о признании Телегина Е.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёты было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Однако, Телегин С.А. вновь подал иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела: копии решения Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июня 2013 года.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с ордером N " ... " выданным 18 февраля 2004 года Телегин С.А., вселился в жилое помещение - комнату N " ... " (л.д.10,11).

Как следует из справки об изменениях в объектах учета N " ... " от 13 декабря 2011 года выданной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в результате технической инвентаризации от 26 апреля 2006 года объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ", произведено присвоение нумерации квартирам и комнатам в их составе. Жилые помещения NN 233, 235, 237, 239 239а, 241, 243, 245, 260, 262, 254, 266, 268,270, 272, 274, 276, 178, 280, 282, 284, 286, 288, 190 и вспомогательные помещения (санузлы, кухня, коридор) объединены в двадцатипятикомнатную квартиру. Квартире присвоен N " ... ". Комнате общей площадью 18,50 кв.м, расположенной в квартире N " ... ", ранее обозначенной в инвентаризационно-технической документации как жилое помещение N " ... ", присвоен N " ... " (л.д.20).

На имя Телегина С.А. как нанимателя спорного жилого помещения открыт лицевой счет (л.д.14).

Согласно поквартирной карточке, а также справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик Телегин Е.С. с 07 февраля 2006 года (л.д.12,13).

Согласно справке УУП отдела полиции N " ... " УМВД России по г. Тюмени, Телегин Е.С. по адресу г. Тюмень, ул. " ... " не проживает (л.д.17).

Разрешая возникший спор и постановляя решение о признании ответчика Телегина Е.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, объяснения Ш.., допрошенного судом в качестве свидетеля, мотивировал тем, что ответчик Телегин Е.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в комнате не проживает, не несёт расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащих ему вещей в комнате не имеется, каких-либо мер по сохранению за собой жилого помещения не предпринимал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает, что судом неправильно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств копию решения Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2013 года по гражданскому делу N2-1630/2013 по иску Телегина С.А. к Телегину Е.С., отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июня 2013 года N33-2713/2013, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Указанным решением суда было установлено, что ответчик Телегин Е.С. вынужденно выехал из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с истцом, связанных с тем, что истец злоупотреблял спиртными напитками, бил ответчика, впоследствии создал новую семью с Д. вследствие чего совместное проживание ответчика с семьёй истца в одной комнате стало невозможным. При этом от своего права пользования комнатой Телегина Е.С. не отказывался, пытался решить с истцом вопрос о вселении, какого-либо иного постоянного места жительства он не имеет.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора, исходя из положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2013 года по гражданскому делу N2-1630/2013, которым было отказано в удовлетворении требований Телегина С.А. к Телегину Е.С., имеет преюдициальное значение.

При повторном обращении Телегина С.А. с иском в суд истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, а именно того, что ответчик Телегин Е.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, не имеет интереса в его использовании по назначению, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств о приобретении ответчиком право пользования иным жилым помещением в материалы дела не представлено.

При этом, указание истца на то, что ответчик Телегин Е.С. в течение длительного времени не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не является, в данном случае права истца не нарушаются, так как не лишают его права обратиться в суд о взыскании с ответчика расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения исковых требований Телегина С.А. о признании Телегина Е.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по адресу: город Тюмень, улица " ... ", не имеется.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о прекращении производства в соответствии с ч.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанным на неверном толковании норм процессуального права, поскольку предъявляя настоящий иск 31 августа 2015 года, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с 2006 года и за период после вынесения Центральным районным судом г. Тюмени решения от 05 марта 2013 года.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела допущено не было, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 октября 2015 года, ответчик был извещён судом по последнему известному месту жительства. В связи с возвратом корреспонденции, суд назначил ответчику адвоката в порядке ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции была дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, и допущена ошибка в применении норм материального права, поэтому судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение суда следует отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Телегина С. А. к Телегину Е. С., Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Центральном административном округе города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ", и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Телегина С.А. к Телегину Е.С., Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Центральном административном округе города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ", и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: