Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2016 г. по делу N 33-756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Тыва к С., О., Б., А., З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого помещения по апелляционной жалобе представителя истца П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого помещения, указав, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 15 января 2008 года N "О закреплении государственного имущества" за Министерством внутренних дел по Республике Тыва закреплено на праве оперативного управления административное здание **, расположенное по адресу: **. Указанный объект недвижимости был передан МВД по Республике Тыва передаточным актом от 15 января 2008 года N148. На основании данных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 18 февраля 2008 года выдало МВД по Республике Тыва свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на административное здание общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: **. До настоящего времени МВД по Республике Тыва не имеет возможности в полном объеме пользоваться по прямому назначению данным административным нежилым зданием, поскольку помещение N незаконно занимают ответчики, которые не являются его собственниками, им также не передавалось это помещение во владение. Требование со стороны МВД по РТ освободить занимаемое ими помещение ответчиками игнорируется. Факт проживания ответчиков в данном административном здании подтверждается актом осмотра нежилого здания. Просил истребовать из незаконного владения ответчиков путем выселения без предоставления другого помещения в пользу истца следующее имущество: помещение N, расположенное в административном здании, расположенном по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца - МВД по Республике Тыва подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что собственником указанного помещения ответчики не являются, пользуются им незаконно. Ответчики не состоят в трудовых отношениях ни с собственником жилья, ни с балансодержателем. Спорное помещение не является общежитием. Судом установлено, что ответчики вселены в спорное помещение по месту работы О. - сына З ... Однако судом не учтено, что процедура предоставления жилого помещения работникам рассматривается специально созданной комиссией. Проживание в указанном помещении не является бесспорным доказательством того, что данные помещения в установленном законом порядке предоставлены ответчикам в постоянное пользование по договору социального найма, доказательств наличия между сторонами указанного договора ответчиком не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ о договоре социального найма на указанные жилые помещения, что направлено на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ. Ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как не имеют другого жилья ни на праве собственности, ни по договорам найма, а в спорном помещении проживают длительное время.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п.1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ" судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления., как следует из положений части 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке ( статьи 29, 83, 85-91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 ст. 672 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 15 января 2008 года N 5-014 "О закреплении государственного имущества" за МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления закреплено административное здание **, расположенное по адресу: **. Согласно техническому паспорту указанное четырёхэтажное здание состоит из административного здания, общежития и подвала.

Право оперативного управления на административное здание, общей площадью ** кв.м., лит. **, расположенное по адресу: **, зарегистрировано 18 февраля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ N на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 15 января 2008 года N и акта приема-передачи N от 15 января 2008 года.

Истцом суду первой инстанции не представлено документов, подтверждающих перевод общежития (ЛитА1) в нежилое помещение, а из технического паспорта от 14.11.2007 видно, что кроме административного здания общей площадью ** кв.м, по указанному адресу также расположено общежитие общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имеют другого жилья ни на праве собственности, ни по договорам найма. Ответчики пояснили и не оспаривалось представителем истца, что ответчики вселились в спорное помещение не самовольно, а как члены семьи сотрудника органов внутренних дел Республики Тыва.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились не гражданско-правовые, а жилищные правоотношения и МВД по Республике Тыва, являясь органом государственной власти и заявляя иск на основании нормы гражданского законодательства - ст.ст. 301, 304 ГК РФ, фактически поставило вопрос о выселении ответчиков из указанного помещения, что может быть произведено только на основании норм Жилищного кодекса РФ, однако истец не стал уточнять способ защиты прав, предмет или основание иска, что предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Требования истца, заявленные в порядке ст. 304 ГК РФ о прекращении действий, препятствующих осуществлению права собственности МВД по Республике Тыва на помещения N в административном здании по адресу: **, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае также фактически ставится вопрос о выселении ответчиков из помещения.

Поскольку истец в силу норм ст. 1 и ст. 9 ГК РФ осуществляет свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то при избранном способе защиты суд лишен возможности проверить законность требований и последствия выселения: с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку из анализа материалов дела следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и при данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи