Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.

с участием секретаря Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гнусаева Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее УМВД России по го Саранск) обратилось в суд с иском к Гнусаеву Е.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении реализации оружия с передачей вырученной от продажи оружия суммы ответчику за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В обоснование заявленных требований указало на то, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городскому округу Саранск состоит владелец оружия Гнусаев Е.А., которому с 21 октября 2009 г. выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до 21 октября 2014 г. Согласно выданной лицензии ответчик приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "данные изъяты", серии Н "N", которое поставил на учет в ОВД по "адрес". По истечении срока действия лицензии оружие у Гнусаева Е.А. было изъято и 31 октября 2014 г. помещено в комнату хранения оружия отдела полиции N3 УМВД России по го Саранск, и до настоящего времени находится на хранении. 16 мая 2015 г. Гнусаев Е.А. уведомлен о необходимости принятия мер по перерегистрации, продаже или направлению на утилизацию своего оружия. До настоящего никаких мер по реализации своего права на указанное оружие он не предпринял.

На основании изложенного просило суд прекратить право собственности Гнусаева Е.А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "данные изъяты", серии Н "N"; разрешить УМВД России по городскому округу Саранск реализовать через специализированный магазин ООО "данные изъяты", расположенный по "адрес", огнестрельное оружие марки "данные изъяты", серии Н "N", с последующей передачей Гнусаеву Е.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия; взыскать с Гнусаева Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2016 г. исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск удовлетворены.

Судом с Гнусаева Е.А. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гнусаев Е.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что: ранее он обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на ношение оружия, но ему было отказано по причине отсутствия необходимых документов, письменного отказа в выдаче лицензии не было; добровольно он не отказывался от своих прав на оружие; на момент вынесения решения судом в связи с изменением регистрационного учета территориальным ОВД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по "адрес" были продлены сроки на хранение и ношение оружия самообороны, а также поставлено на учёт принадлежащее ему оружие; он обладал иного рода лицензией, позволяющей хранить огнестрельное оружие.

В судебное заседание Гнусаев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УМВД России по городскому округу Саранск Матюшкина А.М., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2009 г. Гнусаев Е.А. обратился с заявлением в ОВД по "адрес", где получил лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до 21 октября 2014 г., на основании которой приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "данные изъяты", серии Н "N", которое поставил на учет в ОВД по "адрес".

По истечении срока действия лицензии "N" оружие у Гнусаева Е.А. было изъято и 31 октября 2014 г. помещено в комнату хранения оружия отдела полиции "N" УМВД России по городскому округу Саранск, где и хранится до настоящего времени.

16 мая 2015 г. Гнусаев Е.А. был уведомлен УМВД по городскому округу Саранск о необходимости перерегистрации, продаже или утилизации оружия, а также о возможности его принудительного отчуждения в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела в суде таких действий Гнусаевым не осуществлено, новое разрешение Гнусаевым Е.А. оформлено не было.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истечение срока действия лицензии Гнусаева Е.А. на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в той ситуации когда истец в течение длительного времени не предпринимает действий по продлению такой лицензии, является основанием для реализации огнестрельного оружия уполномоченным лицом.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункт 2 статья 238 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу, что Гнусаев Е.А. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия лицензии на право хранения и ношения оружия у Гнусаева Е.А. истек, с этого времени прошло более года, новое разрешение ответчик не получил, а потому требования УМВД России по городскому округу Саранск о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения, разрешении реализации огнестрельного оружия подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гнусаева Е.А., сам факт истечения срока выданного ему разрешения на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

Кроме того, как верно указано судом, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 129 ГК РФ, статей 6, 13, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом в связи с изменением регистрационного учета территориальным ОВД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по "адрес" были продлены сроки на хранение и ношение оружия самообороны, а также поставлено на учёт принадлежащее ему оружие, также как и довод о наличии иного рода лицензии, позволяющей использовать огнестрельное оружие и хранить его, во внимание быть принято не может, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждение изложенного, как суду первой, так и апелляционной инстанции, представлено не было.

Других заслуживающих внимания доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гнусаева Е.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев