Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-1342/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кудрявцевой М.Н. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кудрявцевой М.Н. к администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным постановления от 08 декабря 2015 года, признании действия (бездействия) администрации муниципального образования город Алексин незаконными, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Кудрявцева М.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Алексин о признании незаконным постановления от 08 декабря 2015 года, признании действия (бездействия) администрации муниципального образования город Алексин незаконными, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании заявленных требований, что на основании заявления Кудрявцевой М.Н. от 18 июня 2015 года постановлением администрации МО г. Алексин от 24 июля 2015 года N1571 перераспределен принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N путем присоединения к нему прилегающего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. на кадастровой карте (плане) территории категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: "адрес"; в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены соответствующие изменения.

19 октября 2015 года Кудрявцева М.Н. обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков, однако письмом от 16 ноября 2015 года N администрацией МО г. Алексин отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", по тем основаниям, что при осмотре данного земельного участка на местности выявилось, что на нем расположено самовольно возведенное строение.

В ответ на обращения административного истца от 26 ноября 2015 года и от 16 декабря 2015 года заявителю было разъяснено, что ответ от 16 ноября 2015 года об отказе в предоставлении земельного участка путем перераспределения дан в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса РФ

Также административным истцом в администрацию МО г.Алексин было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23 ноября 2015 года, согласно которому, находящееся на испрашиваемом земельном участке строение, принадлежит ей на праве собственности.

В ответ на повторное обращение Кудрявцевой М.Н. от 09 декабря 2015 года в администрацию МО г. Алексин с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков, письмом от 18 декабря 2015 года N N заявителю сообщено об отказе в заключении соглашения в связи с принятием постановления главы администрации МО г. Алексин от 08 декабря 2015 года N 2736 о признании утратившим силу постановления от 24 июля 2015 года N 1571, в адрес заявителя направлена копия указанного постановления, согласно которому основанием для отмены постановления от 24 июля 2015 года указано обращение комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г. Алексин.

Ссылаясь на нормы п. 2 ст. 39.28, п.п. 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец полагает действия (бездействия) администрации МО г. Алексин, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка путем перераспределения и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также постановление администрации МО г. Алексин от 08 декабря 2015 года N 2736 незаконными, просит суд признать действия (бездействия) администрации МО г. Алексин, незаконными, обязать заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании административный истец Кудрявцева М.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Кривондеченкова М.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Кудрявцевой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кудрявцева М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кудрявцевой М.Н. и ее представителя по ордеру, адвоката Кривондеченковой М.Н., представителя административного ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела и основан на законе, и судебная коллегия не установилаоснований для иного вывода.

Земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных участков (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудрявцевой М.Н. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: "адрес", жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, условный номер N и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства.

На основании заявления Кудрявцевой М.Н. от 18 июня 2015 года постановлением администрации МО г. Алексин от 24 июля 2015 года N1571 перераспределен принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N путем присоединения к нему прилегающего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. на кадастровой карте (плане) территории категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: "адрес"; в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены соответствующие изменения, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер N

Согласно представленным документам, на момент вынесения постановления администрации МО г. Алексин от 24 июля 2015 года N1571, границы земельного участка с кадастровым номером N спроектированы с учетом фактической застройки участка, обременений и ограничений прав на земельный участок не имелось, а вновь образуемому участку присвоен номер N.

19 октября 2015 года Кудрявцева М.Н. обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков.

Постановлением главы администрации МО г. Алексин N 2736 от 08 декабря 2015 года, постановление администрации МО г. Алексин N 1571 от 24 июля 2015 года "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земель, государственная собственность на которые не разграничена" признано утратившим силу.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что указанное постановление принято ввиду выявления в ходе мероприятий по контролю в отношении Кудрявцевой М.Н. проведение земельно-строительных работ на территории предполагаемого к перераспределению земельного участка (выравнивание площадки за счет перемещения грунта, засыпка оврага, отвал грунта в сторону р. Мордовка, самовольной организация дороги, изменение рельефа местности, строительство монолитного сооружения), которые отражены в составленном по итогам проверки акте N от 28 октября 2015 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 28 октября 2015 года Кудрявцева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 09 июня 2003 года N388-ЗТО, за проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие) на прилегающей территории к дому N по "адрес", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, данное постановления было принято с учетом строительства административным истцом на территории предполагаемого к перераспределению земельного участка объекта капитального строительства с нарушением норм земельного законодательства, а также в отсутствие сведений о том, что в процессе постройки не будет нанесен вред окружающей среде.

В подтверждение доводов о наличии оснований к отмене ранее принятого постановления административным ответчиком представлен акта N от 28 октября 2015 года, из которого следует, что в склоне оврага, вдоль дороги по "адрес", организована выемка земли и установлена бетонная стена глубиной примерно 8-10 метров, ведется строительство монолитного сооружения, которое с северной стороны примыкает к существующему строению (гаражу). За счет перемещения грунта произведена засыпка оврага в водоохраной зоне "адрес" и части "адрес". На 5 метров южнее от естественного русла прокопана траншея для изменения направления течения "адрес".

В связи с этим, в ответ на повторное обращение Кудрявцевой М.Н. от 09 декабря 2015 года в администрацию МО г. Алексин с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков, письмом от 18 декабря 2015 года N заявителю сообщено об отказе в заключении соглашения в связи с принятием постановления главы администрации МО г. Алексин от 08 декабря 2015 года N 2736 о признании утратившим силу постановления от 24 июля 2015 года N 1571.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в том числе в судебном заседании апелляционной инстанции, административный истец до заключения соглашения о перераспределении земельного участка осуществила возведение объекта капитального строительства вне границ, принадлежащего ей земельного участка и без получения соответствующего разрешения.

Регистрация Кудрявцевой М.Н. права собственности на объект права: погреб, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не подтверждает законность возведения фактически существующего объекта вне границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, земельный участок к перераспределению занят объектом самовольного строительства, отсутствуют условия, предусмотренные ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу п. 9 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 4-6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, исходя из положений ст. 39.20, 39.16 ЗК РФ, 39.29 ЗК РФ и установленных обстоятельств, выявленных органом местного самоуправления в ходе мероприятий контроля, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отмене ранее принятого постановления и отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку отсутствуют условия предусмотренные законом для совершения данных действий.

Указанное постановление принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не ведет к необоснованному нарушению прав административного истца.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией в качестве нового доказательства было исследовано заключение эксперта от 13 мая 2016 года, по гражданскому делу по иску администрации МО г. Алексин к Кудрявцевой М.Н. о сносе самовольно возведенной постройки, из которого следует, что самовольная постройка (объект незавершенного строительства общей площадью по наружному обмеру "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес") выходит за границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Кудрявцевой М.Н. (кадастровый номер N).

При этом, несмотря на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции указанное заключение у суда отсутствовало, обстоятельства расположения самовольной постройки, в том числе, за пределами принадлежащего административному истцу земельного участка, в границах истребуемого к перераспределению земельного участка, достоверно установлены судом на основании иных доказательств, в том числе объяснений сторон, вопрос о законности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика судом разрешен верно.

Также судом первой инстанции верно указано на то, что в связи с отказом в удовлетворении основного иска Кудрявцевой М.Н., ее требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку данная позиция суда соответствует принципу распределения указанных судебных расходов по административному делу, закрепленному нормами ст.ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ административного ответчика вынесен с нарушением сроков рассмотрения заявления Кудрявцевой М.Н. о перераспределении земельного участка, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сам по себе пропуск установленных законом сроков, с учетом конкретных обстоятельств не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействии) муниципального образования.

Судом не допущено нарушение процессуального закона при распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и в данной части нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку отказывая в удовлетворении требований суд исходил из наличия обстоятельств свидетельствующих о правомерности действий органа местного самоуправления по отмене ранее приятого постановления и отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, занятого объектом самовольного строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи