Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания: Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2016 года по исковому заявлению Л. к Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

Л. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что проживает с детьми в "адрес", принадлежащей на праве собственности М. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, семья включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение общей площадью не менее 48 кв.м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - адвокат Д., уточнив требования, просила обеспечить истца и несовершеннолетних детей жилым помещением равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Третье лицо - М. подержал исковые требования.

Ответчик не направил в судебное заседание представителя, извещен, просил в иске отказать.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Приводит доводы о наличии у её семьи права на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 того же кодекса предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Л.вселилась в квартиру в качестве члена семьи вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у М. и Л. родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (1270) дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Л. составом семьи три человека (двое детей) включена в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, истица указывала, что она и её несовершеннолетние дети проживают в спорной квартире, принадлежащей её бывшему супругу М. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ей должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, при этом должны быть учтены её интересы и интересы её несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что решение органа местного самоуправления о вселении истца в занимаемое жилое помещение по договору социального найма не принималось, истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Поскольку истица и её несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении, признаном непригодным для проживания, не на условиях договора социального найма, не являются его собственниками, то нормы ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в части предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не применима.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Соответствующего решения о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма в установленном законом порядке уполномоченный орган местного самоуправления не принимал.

Сама же постановка семьи истцов в качестве нуждающихся в жилом помещении является основанием для предоставления им в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма, но не на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма взамен квартиры, в которой они проживают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: /подпись/ М.В. Долматов