Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-1304/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Ноябрьского городского суда от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

К. в удовлетворении административного иска об оспаривании распоряжения администрации г. Ноябрьск об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился с административным иском об оспаривании распоряжения администрации г. Ноябрьск от 02.11.2015 года N "Об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения". В обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В целях повышения благоустройства жилья представил в администрацию г. Ноябрьск документы на согласование перепланировки и переустройства, которые заключаются в разделении трехкомнатной квартиры на две однокомнатные, при этом одна жилая комната переоборудована в помещение кухни. Администрация отказала ему в согласовании со ссылкой на п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Полагал данный отказ необоснованным, указанный пункт не подлежащим применению.

В судебном заседании К. просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика Б. просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен К., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Также указал, что перепланировка выполнена в соответствии с проектной документацией и с согласования собственника квартиры, расположенной сверху, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что К. на основании свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Администрации. Г. Ноябрьск с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, предоставив соответствующие документы, которые признаны достаточными (л.д.35).

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки требования законодательства, а именно:

- в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N (далее Положение) от ДД.ММ.ГГГГ, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается;

- в соответствии с пп. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N (далее Правила) перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал, что в нарушение п. 24 Положения кухня в квартире К. расположена под жилой комнатой выше расположенной квартиры.

С учетом указанного суд пришел к выводу, что произведенная административным истцом перепланировка в виде переоборудования жилой комнаты под помещение кухни и кухни под жилую комнату ставит под угрозу признания непригодным для проживания расположенную выше квартиру, поскольку размещение кухни возможно только над или под нежилым помещением.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения с представлением указанных в статье документов.

Статьей 27 Жилищного Кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Согласно буквальному толкованию указанного выше пункта Положения следует, что запрещается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Данное требование установлено в целях защиты прав граждан, живущих на этажах, расположенных ниже перепланируемого жилого помещения. Запретов размещения кухни под жилыми помещениями указанным нормативным актом не установлено.

Таким образом, ссылка Администрации на нарушение указанного выше требования является несостоятельной.

Также является необоснованным указание в распоряжении на пп. 1.7.3 Правил, согласно которому перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, поскольку доказательств данным фактам не имеется.

Так согласно представленными истцом заключениями экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проектные материалы (рабочие проекты) перепланировки и переустройства полностью соответствуют санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых помещениях (л.д.33-34).

Кроме того, в материалах дела имеются акт обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами управляющей компании ОАО "ВТК", а также согласие на перепланировку жильца квартиру N указанного выше дома, согласно которым установлено отсутствие со стороны истца нарушений прав и законных интересов иных граждан и отсутствие угрозы их жизни или здоровью (л.д.37-39).

Таким образом, доводы жалобы о незаконном отказе в согласовании перепланировки и переустройства являются обоснованными, поскольку основания, указанные в распоряжении Администрации от 2.11.21015 года N-з, не соответствуют требованиям закона.

Иных оснований отказа в согласовании перепланировки и переустройства в оспариваемом распоряжении, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, не приведено.

Вывод суда о гипотетической угрозе признания непригодной для проживания квартиры, расположенной выше перепланируемоего жилого помещения, не основан на материалах дела, является голословным.

При указанных обстоятельствах выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесение нового об удовлетворении требований административного иска.

С учетом требований ст. 227 КАС РФ необходимо признать оспариваемое распоряжение несоответствующим требованиям закона, обязать администрацию г. Ноябрьск отменить незаконное распоряжение в течение одного месяца. При повторном рассмотрении заявления К. основания для отказа, оспоренные в настоящем административном деле, не могут быть вновь положены в основу распоряжения.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 01 марта 2016 года отменить полностью, вынести новое решение.

Признать Распоряжение Администрации г. Ноябрьск ЯНАО от 02.11.2015 года N незаконным.

Обязать Администрацию г. Ноябрьск ЯНАО отменить Распоряжение от 02.11.2015 года N об отказе К. в согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления указанного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова