Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-7734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдачева А.А. к Скирдачеву А.А. об установлении факта постоянного проживания, факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения по апелляционной жалобе Скирдачева А.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скирдачев А.А. обратился в суд с настоящим иском к Скирдачеву А.А., 3-и лица нотариус АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Рясная Е.В., Бузулан В.А., Жевлаков С.Е., указав, что по данным МУП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "БТИ" домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Скирдачевой Л.Н. и Жевлакову С.Е. по ? доли за каждым.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО6, после ее смерти наследниками первой очереди являются супруг - истец Скирдачев А.А., сын - ответчик Скирдачев А.А., дочь - третье лицо Бузулан В.А.

На момент смерти супруги истец был зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако фактически проживал со ФИО6 в спорном домовладении.

После смерти супруги истец похоронил ее, принял ее имущество. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался.

В 1997 году истцу стало известно о том, что ответчик в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6 и получил свидетельство о праве на наследство на ? долю спорного домовладения.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти супруги ФИО6, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Скирдачева А.А. на ? долю домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным; признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома литер "Б" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также установить факт его постоянного проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1978 года по май 2015 года.

19 февраля 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Скирдачева А.А. отказал.

В апелляционной жалобе Скирдачев А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обосновании жалобы апеллянт настаивает на обоснованности заявленных требований, повторно излагая доводы и основания обращения в суд с иском.

Указывает на то, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, будучи собственником иной квартиры, и намеренно не сообщил нотариальным органам сведения о других наследниках.

Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей, а также оценкой письменным доказательствам.

Также указывает на недостоверность вывода суда о том, что у него не было необходимости обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Скирдачева А.А. и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2016 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным МУП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "БТИ" и сведениям из ЕГРП, в настоящее время домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Скирдачеву А.А. и Жевлакову С.Е. по ? доли каждому.

По состоянию на 23.09.1993 года ? доля указанного недвижимого имущества принадлежала на праве собственности ФИО6

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являются супруг - истец Скирдачев А.А., сын - ответчик Скирдачев А.А., дочь - третье лицо Бузулан В.А.

Из ответа нотариуса от 02.10.2015 года и наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратился ее сын Скирдачев А.А., никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле не имеется.

Ответчику Скирдачеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.1994 года на ? долю домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По данным домовой книги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также согласно отметки в паспорте гражданина России Скирдачева А.А., истец зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении с 28.05.1997 года.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1174 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств (в том числе показаний свидетелей), с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ исходил из отсутствия достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания истца в спорном домовладении в период шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО6, а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установив, что после смерти ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец выехал из жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жил по разным адресам в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, появился в этом доме только в 1997 году, стал вновь проживать по указанному адресу в 2015 году.

Также суд учитывал, что истцом не доказан факт принятия им наследства в установленный законом срок после смерти ФИО6, вопреки тому, что ему было известно об открытии наследства, однако в установленный законом срок им не заявлено о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ суду также не представил.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание вывод о необоснованности исковых требований об установлении факта принятия наследства, заявленные требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Скирдачева А.А. на ? долю домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, признании за Скирдачевым А.А. права собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд также посчитал не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, применительно к нормам положений ст.ст. 196, 199, 205 ГК РФ суд указал истцу на пропуск срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права он узнал в 1997 году, когда ответчик указал на то, что является собственником спорного имущества.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя предусмотренными способами, а именно путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрено 2 альтернативных, и равнозначных способа принятия наследства, и принятие наследства одним из двух способов влечет наступление одного и того же правового последствия - приобретение наследником наследства, на что указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из изложенного следует, что действия наследника как по фактическому принятию наследства, так и по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства должны быть осуществлены в течение указанного в законе шестимесячного срока.

Исходя из существа заявленного иска, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является фактическое принятие истцом наследства в установленный законом срок.

Обосновывая заявленные исковые требования в части фактического принятия наследства, истец в исковом заявлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал на факт проживания в спорном домовладении и факт принятия личных вещей, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того, указанные доводы заявлялись истцом и в суде первой инстанции, получили свою оценку, с которой судебная коллегия согласилась и оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы не находит.

Истец, как он указывает в иске, знал о смерти наследодателя, а соответственно действия по принятию наследства должны были быть осуществлены им в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

В связи с этим, учитывая то, что истцом не представлено иных доказательств фактического принятия наследства в контексте ст. 1153 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", законных оснований для удовлетворения требований, не имеется. Указанное свидетельствует о законности и обоснованности решения суда, доводы жалобы об обратном не свидетельствуют.

Суждение апеллянта о том, что ответчик намеренно не сообщил нотариальным органам сведения о других наследниках, не является основанием для отмены судебного постановления, учитывая осведомленность истца об открытии и наличии наследства.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе, в части показания свидетелей, также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скирдачева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20.05.2016 года.

Председательствующий

Судьи