Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-8276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачевой А.Н. к ТСЖ "Ника" об обязании заменить окно в подъезде дома, по встречному иску ТСЖ "Ника" к Секачевой А.Н., Секачевой О.С. об обязании демонтировать наружный блок сплит-системы по апелляционной жалобе ТСЖ "Ника" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Секачева А.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ника" об обязании заменить окно в подъезде дома, указав в обоснование, что на основании договора передачи муниципального жилого помещения (квартир) в собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2014 года она является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена ее квартира, находится в управлении ТСЖ "Ника". Истица установилав своей квартире кондиционер, наружный блок которого вынесен за окно в подъезде на промежуточной лестничной площадке 5-го этажа. В августе 2015г. работниками ТСЖ "Ника" проводились ремонтные работы по замене окон в подъезде. В результате действий ответчика истица потеряла доступ к наружному блоку сплит-системы, так как поворотно-откидной механизм имеет только одна створка окна.

На основании изложенного, Секачева А.Н. просила суд обязать ТСЖ "Ника" заменить окно на промежуточной лестничной площадке 5-го этажа во втором подъезде дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на окно с механизмом открывания, обеспечивающего беспрепятственный доступ к имуществу Секачевой А.Н.

В свою очередь ТСЖ "Ника" обратилось в суд со встречным иском к Секачевой А.Н. и Секачевой О.С., ссылаясь на то, что при монтаже наружного блока сплит-системы было допущено нарушение требований законодательства. А именно, при монтаже были допущены строительные дефекты, трубопровод между блоками сплит-системы был проведен через соединительный шов стенных плит, а блок смонтирован на кронштейн, прикрепленный к стенной плите с помощью дюбелей. О своем намерении монтировать элементы сплит-системы Секачева А.Н. и Секачеза О.С не сообщали ТСЖ "Ника". Общее собрание собственников многоквартирного дома не рассматривало вопрос о передаче в их пользование части общего имущества под размещение на нем оборудования. Поэтому ТСЖ "Ника" считает, что самовольное размещение оборудования со стороны собственника недвижимости может стать причиной негативных последствий для ТСЖ.

На основании изложенного, ТСЖ "Ника" просило обязать Секачеву А.Н. и Секачеву О.С. за свой счет демонтировать наружный блок сплит-системы с 5-го этажа фасада многоквартирного дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, устранить строительные дефекты, возникшие при монтаже/демонтаже наружного блока сплит-системы. Взыскать солидарно с Секачевой А.Н. и Секачевой О.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. суд отказал в удовлетворении как первоначальных исковых требований Секачевой А.Н., так и встречных исковых требований ТСЖ "Ника".

В апелляционной жалобе ТСЖ "Ника" полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его в части, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ника" в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку доводам ТСЖ "Ника" относительно правовых норм, применяемых к разрешению спора по существу.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 25, 36 ЖК РФ, ст. 244, 246 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N25, п. 3.5.8 Постановления от 27.09.2003 N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", считает, что установку внешнего блока сплит-системы можно расценить как переустройство помещения и реконструкцию здания, в связи с чем полагает, что для установки кондиционера необходимо получить разрешение не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, лицу, имеющему намерение установить кондиционер, необходимо инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома, на котором большинство должно одобрить установку кондиционера.

Апеллянт, полагая возможным применить в данном случае аналогию права, ссылается на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006г. N1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", которым установлены правила размещения наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Секачева А.Н. опровергает доводы ТСЖ "Ника" и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Ника" - Новичкову Н.М., Секачеву А.Н., Секачеву О.С. судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, 209, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 44, 46, 135, 161, 162 ЖК РФ и исходил из того, что исковые требования Секачевой А.Н. к ТСЖ "Ника" об обязании заменить окно в подъезде дома удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах закона. Тот факт, что Секачева А.Н., после замены старого оконного заполнения на оконные блоки из поливинилхлоридных профилей с поворотно-откидной фурнитурой, потеряла доступ к наружному блоку сплит-системы, установленному без согласования с ТСЖ "Ника", не может являться основанием для демонтажа такого оконного блока.

Доводы ТСЖ "Ника" о том, что при монтаже системы допущены нарушения, которые ведут к уменьшению прочности и разрушению фасада здания, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, чем затрагиваются права ТСЖ "Ника", судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные достаточными доказательствами. А ссылки на то, что размещение указанного климатического оборудования может стать причиной негативных последствий для ТСЖ, отклонены как носящие предположительный характер, и не основанные на заключениях компетентных специалистов.

Кроме того суд первой инстанции сослался на письмо администрации Аксайского городского поселения N 9062 от 10.12.2015, согласно которому на территории Аксайского городского поселения не имеется действующих нормативно-правовых актов, регулирующих порядок получения разрешения на монтаж бытового оборудования на фасаде многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, в силу части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает "изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов".

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В данном случае из материалов дела следует, что Секачевой А.Н. и Секачевой О.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ТСЖ "Ника" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На фасадной стене указанного жилого дома (в районе межэтажной лестничной площадки) Секачевой А.Н., как сособственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлен монтаж внешнего блока системы кондиционирования воздуха, внутренний блок которой установлен в принадлежащем ей жилом помещении.

По решению правления ТСЖ "Ника" от 15.06.2015 ИП Ч.А.А. согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2015 осуществлена замена оконных блоков в местах общего пользования, в результате чего, как указывала Секачева А.Н., ею была утрачена возможность доступа к ранее смонтированному внешнему блоку системы кондиционирования принадлежащей ей квартиры. В свою очередь, ТСЖ "Ника" ссылалось в своем встречном иске и в настоящей апелляционной жалобе на то, что указанный внешний блок системы кондиционирования смонтирован с существенными нарушениями строительных норм и правил, и кроме того данные работы представляют собой самовольное переустройство и реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Между тем, по смыслу приведенных выше нормативных положений установка кондиционера, и в том числе его внешнего блока не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующего разрешения органов местного самоуправления.

Поэтому доводы ТСЖ "Ника" о том, что Секачевы при установке кондиционера на внешней стене многоквартирного жилого дома должны были получить соответствующее разрешение органа местного самоуправления, поскольку установка кондиционера является переустройством либо реконструкцией, не основаны на законе.

В данном случае порядок установки кондиционеров, в том числе необходимости получения каких-либо разрешений и согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, действующим законодательством не определен, и сам по себе факт размещения Секачевой А.Н. внешнего блока системы кондиционирования на внешнем фасаде здания не означает осуществление ею действий, нарушающих чьи-либо права и охраняемые законом интересов, поэтому не может служить основанием к его демонтаж.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае именно на ТСЖ "Ника", в силу приведенной ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность представить доказательства того, что произведенные работы по установке кондиционера привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, либо выполнены с иными нарушениями строительных, санитарно-эпидемиологических и других обязательных норм и правил. Однако таких доказательств заявителем представлено не было.

Ссылки апеллянта на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", которым установлены правила размещения наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанный нормативно-правовой акт не подлежит применении на территории Ростовской области, в том числе и по принципу аналогии права.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В части отказа в удовлетворении требований Секачевой А.Н. об обязании заменить окно в подъезде жилого дома решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется, а поэтому в указанной части его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ТСЖ "Ника" не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ника"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2016г.