Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-484/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Раць А.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Торопова С.А., осужденного Фомина Н.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина Н.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2016 года в отношении

Фомина Н. А., родившегося ( ... ) ранее судимого:

15 октября 2013 года Петрозаводским городским судом РК по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением этого же суда испытательный срок продлен до 5 лет 2 месяцев;

осужденного по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Условное осуждение по приговору от 15 октября 2013 года отменено. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2013 года и определено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 февраля 2016 года.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Фомина Н.А., возражений старшего помощника прокурора города Вешнякова А.М. на апелляционную жалобу осужденного, выступления осужденного Фомина Н.А., защитника-адвоката Казанской Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., судебная коллегия

установила:

Фомин Н.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол 3-карбоксамидо) общей массой 24,219 грамма.

Преступление совершено ( ... ) года на территории ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин Н.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин Н.А. с приговором не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Цитируя положения ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом надлежащим образом. Указывает, что кроме явки с повинной, признательных показаний, участия в оперативном эксперименте, с его помощью были изобличены другие лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, он сотрудничал со следствием. Также отмечает, что в период предварительного расследования от органов следствия не скрывался, новых преступлений не совершал, раскаивается в содеянном. Полагает, что суд не принял во внимание, что его действия не повлекли общественно опасных последствий, поскольку наркотик он покупал для личного потребления без цели сбыта. Также отмечает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет благодарственные письма за проведение и организацию детских праздников, на его иждивении находится отец-инвалид, который нуждается в материальной и физической поддержке. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Фомин Н.А. указывает, что поскольку по совокупности приговоров наказание ему назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2013 года, то окончательное наказание должно быть менее 7 лет 9 месяцев 26 дней, так как неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 4 года 7 месяцев 26 дней. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора города Вешняков А.М. доводы жалобы считает безосновательными, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фомин Н.А., защитник-адвокат Казанская Е.В. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Торопов С.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Фомину Н.А. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Действия осужденного Фомина Н.А. квалифицированы судом правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, Фомин Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные, свидетельствующие об оказании давления на осужденного, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и его отца, характеризующие данные Фомина Н.А., который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, по месту исполнения наказания по предыдущему приговору - отрицательно, согласно заключению судебной наркологической экспертизы N ( ... ) установлен синдром зависимости ( ... ) нуждается в лечение ( ... ).

Принимая также во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких и посягающих на здоровье населения, цели и мотивы совершенного преступления, вид и количество наркотического средства, явившегося объектом преступного посягательства, характеризующие данные осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о неправильном назначении наказания по совокупности преступлений является несостоятельным, в связи с неверным толкованием Фоминым норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованием закона.

Таким образом, назначенное наказание излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Обстоятельства, на которые осужденный в жалобе обращает внимание суда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его отца, учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами дела и не являются основанием для смягчения наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденной, а равно и оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, судебной коллегией не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2016 года в отношении

Фомина Н. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Фомина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: А.Ж. Погосян

А.В. Раць