Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-589/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника - адвоката Старостина С.А., предоставившего ордер *** от ***, и удостоверение ***,

при секретаре Жилиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукина М.И. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 28.03.2016 г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Лукина М.И., *** г.р., уроженца ***, судимого.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав мнение адвоката Старостина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *** от 06.10.2015 г. Лукин М.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

23.10.2015 г. Лукин М.И. встал на учет в Сосновском районном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, где им была дана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства о порядке исполнения возложенных на него обязанностей по приговору суда, а так же была проведена профилактическая беседа.

В связи с систематическими нарушениями общественного порядка и неисполнением возложенных на него приговором суда обязанностей, 12.02.2016 г. начальник филиала по Сосновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ю.А. Попов обратился в Сосновский районный суд с представлением об отмене Лукину М.И. условного осуждения и исполнении наказания по приговору.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2015 г., Лукин М.И. направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

В апелляционной жалобе осужденный Лукин М.И., не оспаривая виновность в допущенных нарушениях, выражает несогласие с обжалуемым постановлением и указывает, что не мог исполнять возложенные на него обязанности в силу физических и умственных сложностей, поскольку по месту прописки он проживать не может, так как доступ в помещение ограничен его женой, оплачивать возложенные на него судебными решениями штрафы он не мог в силу отсутствия работы и денежных средств. В связи с изложенным вынужден был регулярно менять место жительства и ночлега, в связи с чем не имел возможности вовремя уведомлять УИИ о месте своего нахождения. Просит снизить срок наказания до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Сосновского района Пинясов А.В. полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Основываясь на изученных в ходе судебного следствия данных, считает, что в судебном заседании районным судом объективно установлены факты нарушения осужденным возложенных на него обязанностей по приговору суда, а так же факты нарушения общественного порядка, что не отрицает и сам Лукин М.И. Указывает, что суд обоснованно пришел к вводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и направления Лукина М.И. в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного судом. Полагает постановление от 28.03.2016 г. законным и обоснованным, а доводы осужденного надуманными и немотивированными.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным лицом возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Лукину М.И., отбывающему наказание в виде условного осуждения сроком на 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев постановлением Сосновского районного суда от 11.02.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание. Указанное продление имело место в связи с совершением осужденным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП 23.12.2015 г. Согласно представленным справкам 21.01.2016 г. и 18.03.2016 г. Лукиным М.И. допущено уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно: он сменил место жительства без уведомления УИИ. 30.01.2016 г. Лукин М.И. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, 01.03.2016 г. Лукин М.И. вновь уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не явившись на периодическую регистрацию в УИИ.

При таких обстоятельствах признать принятое районным судом решение незаконным и необоснованным не представляется возможным.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что представленные факты свидетельствуют о систематическом неисполнении обязанностей возложенных на Лукина М.И. и нарушении общественного порядка, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления и об умышленном нарушении возложенных на него обязанностей, чего он сам не отрицает, следовательно, наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает цели исправления осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности уплаты штрафа, наложенного на него решением суда 23.12.2015 г. в размере 550 руб. и постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району в размере 600 руб. в связи с отсутствием работы, и как следствие - денежных средств, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку сами штрафы были наложены на осужденного в качестве административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Кроме того, отсутствие денежных средств в связи с отсутствием постоянной работы судом не может рассматриваться как уважительная причина для нарушения требований об уплате штрафа.

Доводы жалобы о том, что осужденный нарушил предписание об извещении УИИ о смене места жительства в силу того, что, не имея постоянного места жительства, он был вынужден периодически менять его, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность известить уполномоченный орган, суд апелляционной инстанции расценивает как попытку избежать отбывания наказания в виде реального лишения свободы по следующим основаниям. Настоящая обязанность была возложена на Лукина М.И. приговором суда в качестве обязанности при отбытии испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Об ответственности за нарушение данных обязанностей Лукин М.И. предупрежден. В отношении него неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Таким образом, Лукин М.И., будучи обязанным исполнять обязанности, наложенные на него по решению суда, должен был принять все исчерпывающие меры по оповещению УИИ об изменении места жительства, однако, сознательно уклонился от исполнения данного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит мотивированными выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и направлении Лукина М.И. в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного судом.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных Лукиным М.И. правонарушений и наличии в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 28.03.2016 г. в отношении осужденного Лукина М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья