Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1074/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хабарова Д.А. к администрации *** о признании незаконными бездействий по переселению из аварийного жилья, предоставлении жилого помещения, и по встречному иску администрации *** к Хабарову А.С. Хабарову Д.А., Хабарову С.В., Хабаровой Л.С., Хабарову Д.С., Хабаровой А.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Хабарова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хабарова Д.А., обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании незаконным бездействия по переселению из аварийного жилья и о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований привел, что вместе со своим сыном Хабаровым Д.А. проживает в трехкомнатной *** общей площадью 53,7 кв. м, в ***. Всего в квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек (он, сын, мать, отец, брат, племянница). В квартире также проживает его супруга Хабарова О.В., которая в договор социального найма не включена. Нанимателем квартиры является его отец - Хабаров С.В. С 30.01.2014 года они с сыном состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 1975 году *** признан аварийным. Несмотря на его неоднократные обращения в администрацию г. Тамбова, проблема предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания помещения, расположенного в аварийном доме, до настоящего времени не решена. Бездействие администрации г. Тамбова по переселению жильцов из аварийного жилья нарушает их жилищные права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью. Полагает, что как лицо, проживающее в аварийном доме, на основании ст. 57 ЖК РФ имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди площадью не менее 30 кв. м.

С учетом уточнения исковых требований просил признать бездействие администрации г. Тамбова по непринятию мер по переселению его вместе с сыном, проживающих в муниципальном ***, включенном в список аварийных домов, незаконным, а также обязать администрацию г. Тамбова предоставить ему с сыном на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Тамбова площадью не менее 30 кв. м.

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с встречным иском к Хабаровым А.С., Д.А., С.В., Л.С., Д.С., А.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, о заключении договора социального найма.

В обоснование своих требований привела, что постановлением администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 года N 443 утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01 сентября 2017 года. В указанную программу включен ***. Отделом организации управления муниципальным жилищным фондом жилищного комитета администрации г. Тамбова проводилась работа по переселению граждан из данного аварийного дома. Хабаровым была предоставлена трехкомнатная *** общей площадью 59,9 кв. м ***. Однако в добровольном порядке ответчики отказались вселяться в предоставленную квартиру, мотивировав свой отказ просьбой предоставить раздельные квартиры, поскольку они являются разными семьями.

На основании приведенных доводов администрация г. Тамбова просила выселить Хабаровых А.С., Д.А., С.В., Л.С., Д.С. и А.Д. из *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения ***. Кроме того, просила обязать Хабарова С.В. заключить с МКУ "Долговой центр" договор социального найма на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2015 года исковые требования Хабарова А.С. к администрации г. Тамбова оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хабаров А.С. просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Автор жалобы не согласен с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статей 86-89 Жилищного кодекса РФ. Считает, что в данном случае должна быть применена статья 57 Жилищного кодекса РФ, которая истолкована судом первой инстанции неверно.

Полагает, что ему должно было быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления, а не с учетом равнозначности общей площади.

Одновременно автор жалобы считает неправомерным включение дома в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на территории г. Тамбова, утвержденную администрацией Тамбовской области от 29 апреля 2013 года N 443, поскольку решения о сносе их дома не принималось и не могло приниматься, т.к. дом относится е объектам культурного наследия и не подлежит сносу. В связи с чем необоснованна и ссылка суда на применение пункта 1 статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего выселение из домов, подлежащих сносу.

Не установлен судом и факт того, что дом является аварийным, поскольку постановлением мэра г. Тамбова N 3650 от 24 сентября 1999 г. дом 45 по ул. Кронштадтской г. Тамбова исключен из списка аварийных домов.

Полагает, что положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", предусматривающего переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы, поскольку об изъятии земельного участка не заявлялось, а снос дома не возможен по вышеизложенным причинам.

Решение горисполкома Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N 1568 от 09.10.1975 года не может служить основанием для включения в программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) Хабарова А.С., ответчиков Хабарова Д.С., Хабарову Л.С., Хабарова С.В., поддержавших доводы жалобы, поданной Хабаровым А.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тамбова по доверенности Сысоеву З.А., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым отменить решения суда в части удовлетворения встречного иска администрации г. Тамбова, как постановленного с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что семья Хабаровых проживает в трехкомнатной ***, общей площадью 53,7 кв. м, жилой площадью 33,5 кв. м, по договору социального найма жилого помещения.

Решением горисполкома Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N 1568 от *** *** признан аварийным.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором проживает семья Хабаровых, является выявленным объектом культурного наследия регионального значения, в отношении которого установлен специальный правовой режим и специальное правовое регулирование. В силу чего дом подлежит обязательной реконструкции.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Из изложенного следует, что нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия.

Однако решения о реконструкции дома администрацией г. Тамбова не принято до настоящего времени, что подтверждено и представителем ответчика (истца по встречному иску) в суде апелляционной инстанции.

Областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья на территории Тамбовской области с учетом стимулирования рынка жилья на 2013 г. и до 1 сентября 2017 г., утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 г. N 443, *** включен в Перечень домов, в отношении которых проведена финансовая поддержка по переселению граждан. В данную программу дом включен именно, как аварийный, подлежащий реконструкции, что утверждалось Хабаровыми и подтверждено представителем администрации г. Тамбова в суде апелляционной инстанции.Данная областная программа принята в рамка реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Условиями данного закона предусмотрено переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть включая, в том числе и переселение граждан из аварийного жилья, подлежащего реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Целью областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 1 сентября 2017 г. также является улучшение условий проживания граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, расположенном на территории Тамбовской области, признанном в соответствии с Федеральным законом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В связи с чем доводы автора жалобы о незаконности включения дома в указанную областную адресную программу несостоятельны и не основаны на положениях вышеназванных норм.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2015 года, принятым по иску Хабарова С.В. к администрации г. Тамбова, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года, подтверждено отсутствие нарушений порядка признания дома, являющегося объектом культурного наследия аварийным и законность его включения в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 г. и до 1 сентября 2017 года. Данные обстоятельства, в силу статьи 61 Гражданского процессуального законодательства, имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку жилищные права семьи Хабаровых, в данном случае, основаны на едином праве.

Вместе с тем механизмом реализации вышеназванной Программы и порядок ее осуществления контроля за ходом ее исполнения (раздел 5) предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 86, частью 3 статьи 88 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются также по договорам социального найма жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный дом, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящимся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный дом, или в границах другого населенного пункта Тамбовской области, с письменного согласия граждан в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с реконструкцией дома предусмотрен частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

При таких обстоятельствах требования администрации г. Тамбова о выселении семьи Хабаровых из занимаемого ими жилого помещения, расположенного в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия и подлежащем обязательной реконструкции по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ - предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не подлежали удовлетворения, а суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям, поскольку, как обоснованно заявлено автором жалобы, решения о сносе жилого дома не принималось и не могло быть принято в силу того, что он отнесен к объектам культурного наследия, подлежащим обязательной реконструкции.

Оснований к выселению семьи Хабаровых, предусмотренных статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности частью 3 данной нормы, истцом не заявлялось, соответственно, не рассматривалось судом первой инстанции и не может быть предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

В силу же части 2 статьи 88 ЖК РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Исходя из чего переселение семьи Хабаровых в рамках данной Программы в другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма возможно только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 88 ЖК РФ, что следует и из положений самой Программы, то есть с их согласия, которое получено не было. А также Хабаровыми высказано намерение о сохранении договора социального найма в реконструированном жилом помещении и вселении туда после его реконструкции. Истец Хабаров А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хабарова Демида, также выразил свое несогласие о переселении в квартиру, предоставляемую по договору социального найма на всех членов семьи не в соответствии с нормами предоставления жилой площади по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ и сохранении договора социального найма в реконструированном жилом помещении.

При этом следует отметить, что наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав, предусмотренных статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции.

Как отмечено выше, жилищные права семьи Хабаровых, в данном случае, основаны на едином их праве - предоставления жилого помещения в связи с реконструкцией дома, в связи с чем, а также в целях защиты обеспечения их прав на жилище, судебная коллегия полагает возможным на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, то есть в отсутствие жалобы от остальных ответчиков.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Тамбова о выселении семьи Хабаровых, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требования администрации г. Тамбова, предъявленных ко всем ответчикам, отказать в полном объеме.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хабарову А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Хабарова Демида, к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления жилой площади на каждого члена семьи в соответствии со статьей 57 ЖК РФ, по мнению судебной коллегии, законно, обоснованно и отмене не подлежит, поскольку оно основано на нормах жилищного законодательства, а именно, судом правильно применены положения части 1 статьи 89, разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014 года.

В связи с чем доводы автора жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска администрации г. Тамбова о выселении семьи Хабаровых, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тамбова к Хабарову А.С., Хабарову Д.А., Хабарову С.В., Хабаровой Л.С., Хабарову Д.С., Хабаровой А.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора социального найма - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи