Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года гражданское дело по иску Сучковой С.Б. к Министерству финансов РФ, УФК по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о возмещении вреда, причиненного неправомерным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава,

по апелляционной жалобе УФССП России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании исполнительного листа N ВС 048386009 от 02.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 14689/13/27/68 в отношении должника Дрогунова М.В. в пользу Сучковой С.Б. о взыскании задолженности в размере ***

10.09.2015 взыскатель Сучкова С.Б. представила в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области заявление об объявлении розыска должника Дрогунова М.В.

23.09.2015 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплин С.С. вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным постановлением, Сучкова С.Б. посредством представителя по доверенности Солдатова Ю.И. обратилась с жалобой в УФССП России по Тамбовской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Казанова Д.Н. от 19.10.2015 жалоба Сучковой С.Б. признана обоснованной, обжалуемое постановление подлежащим отмене. Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплину С.С. указано принять новое решение по рассмотрению ходатайства.

Сучкова С.Б. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, УФК по Тамбовской области о взыскании причиненного ей неправомерным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплина С.С. ущерба в размере ***., которые она оплатила Солдатову Ю.И. для осуществления представительских услуг, а также расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме ***. Кроме того, Сучкова С.Б. просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В обоснование иска Сучкова С.Б. указала, что целях обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплина С.С. от 23.09.2015 и защиты своих прав вынуждена была обратиться к Солдатову Ю.И., так как не имеет необходимых юридических познаний. В качестве доказательств понесенных расходов ссылается на договор об оказании услуг представителя и расписку от 03.10.2015. В подтверждении доводов о расходах по оплате услуг почтовой связи указывает на квитанцию об отправке почтового заказного отправления от 03.10.2015.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2016 года исковые требования Сучковой С.Б. удовлетворены частично, взыскано в ее пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации вред, причиненный незаконным решением должностного лица, в размере ***. и расходы на оплату госпошлины в суме *** В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности Виленская Н.И. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.02.2016 отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель УФССП России по Тамбовской области Виленская Н.И. полагает, что Сучковой С.Б. не представлено доказательств причинения материального ущерба неправомерными действиями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области. Возмещение вреда в рамках ст. 1064, 1069 ГК РФ возможно лишь при наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Незаконность одного из названых условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Расходы, понесенные Сучковой С.Б. на услуги представителя, были реализованы для обращения в УФССП России по Тамбовской области, где своевременно ей был дан ответ. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Автор жалобы также указывает, что возмещение затрат на услуги представителя возможно в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ только при этих расходах в рамках судебного разбирательства. Поскольку оказанные представителем Солдатовым Ю.И. услуги не связаны с рассмотрением дела в суде, расходы по их оплате не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Сучкова С.Б. и ее представитель по доверенности Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Тамбовской области, ФССП России, извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции по правилам ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплин С.С. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Тамбовской области Виленскую Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену постановленного в соответствии с требованиями закона решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16, 1069 ГК РФ вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что Сучкова С.Б., являясь взыскателем по исполнительному производству N 14689/13/27/68, обратилась в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлением об объявлении розыска должника Дрогунова М.В.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплина от 23.09.2015 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным постановлением, Сучкова С.Б. посредством представителя по доверенности Солдатова Ю.И. направила жалобу в УФССП России по Тамбовской области.

Удовлетворяя исковые требования Сучковой С.Б. в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные Сучковой С.Б. расходы по смыслу ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам, поскольку они были непосредственно связаны с восстановлением ее права, нарушенным принятием незаконного постановления от 23.09.2015.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости возмещения затрат на оплату представительских услуг, не связанных с судебным рассмотрением дела, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Суд обоснованно принял во внимание объем оказанных представительских услуг и с учетом требований разумности, справедливости определилразмер расходов на оплату представителя в сумме ***

С учетом разъяснений, содержащихся в п.81 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 является верным указание суда о взыскании понесенного Сучковой С.Б. ущерба с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.