Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Юдиной И.С., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Краснослободцевой Л.В. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснослободцева Л.В. обратилась в суд с иском к Ярцеву А.Ф. о выселении.

В обоснование требований указала, что *** года умерла ее мать Ш ... Истица является наследником после смерти матери, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: ***. *** года истица подала нотариусу заявление о принятия наследства. В вышеуказанном доме проживает ответчик Ярцев А.Ф., который по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2007 года утратил право пользования жилым домом и был снят с регистрационного учета. До настоящего времени Ярцев А.Ф. отказывается добровольно освободить дом. Полагает, что Ярцев А.Ф. подлежит принудительному выселению.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.03.2016 года исковое заявление возвращено Краснослободцевой Л.В. на основании пункта 4 части 1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что истица собственником дома N *** не является.

В частной жалобе Краснослободцева Л.В. просит определение судьи отменить как необоснованное. Ссылается на часть 4 ст.1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Указывает, что согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Полагает, что положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Настаивает на том, что поскольку она приняла наследство после смерти матери, то со дня её смерти является собственником принадлежащего ей имущества, и в силу ст.304 ГК РФ как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно сослался в определении на требования ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что истец не является собственником жилого помещения, не наделен полномочиями предъявления иска о выселении из спорного жилого помещения и, соответственно, судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 1152 ГК РФ является несостоятельной, так как в данном случае законодатель признает за наследником право собственности на принятое наследство, но не право распоряжения им до истечения срока, установлено ст. 1163 ГГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судьей правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Краснослободцевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: