Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска к Олениной (Янцен) В. К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Олениной В. К. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Олениной В.К. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца (ответчика) Администрации г.Хабаровска Елизарова Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Алферовой С.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Олениной (Янцен) В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований представитель администрации указал, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-и сессии 21 созыва. Согласно лицевому счету и поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет. В ходе проверки указанного спорного жилого помещения было установлено проживание без правоустанавливающих документов Янцен В.К., которой было выдано предписание об освобождении спорного жилого помещения от 23.09.2015 г. Однако добровольно освободить указанное жилое помещение Янцен В.К. отказалась. При проверке исполнения предписания 13.10.2015 г. установлено, что квартира не освобождена, предписание не выполнено. Просит выселить ответчика Янцен В.К. из жилого помещения - квартиры "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Оленина (Янцен) В.К. обратилась в суд к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение она занимает на законных основаниях с 2006 года. В квартиру "адрес" Оленина В.К. была вселена своей бабушкой ФИО1 в качестве члена ее семьи, которая в данной квартире была зарегистрирована и проживала с 1970 года. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО1 умерла. В 2008 году Оленина В.К. вышла замуж и зарегистрировалась по "адрес", но по указанному адресу никогда не проживал, другого жилого помещения в собственности она не имеет, и не имела. Считает, что приобрела право пользования спорной квартирой.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2016 года исковые требования Администрации г.Хабаровска удовлетворены.

Судом постановлено: выселить Оленину В. К. из жилого помещения - квартиры "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Олениной В.К. к Администрации г.Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе Оленина В.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. Утверждает, что в спорное жилое помещение она была вселена своей бабушкой ФИО1, как внучка, именно как член ее семьи, другого жилья она не имеет. В настоящее время она вообще лишена жилого помещения, поскольку из квартиры родителей ее выписали, в квартире, в которой она прописана по настоянию бывшего супруга она никаких прав не приобрела, а в квартире её бабушки в которой она проживает около 10 лет она по решению суда так же проживать не имеет права. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой, и после смерти бабушки ФИО1 сохранила это право.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчик (истец по встречному иску) Оленина В.К. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Олениной В.К..

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Алферова С.В. просит решение суда отменить по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Олениной В.К.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.Хабаровска Елизаров Д.В. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Олениной В.К. без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Олениной В.К. без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира "адрес" была предоставлена ФИО2 с 06.03.1970 года, и ФИО1 (его дочери), с 20.03.1970 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наниматель) был снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО1 (наниматель) была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

По состоянию на 23.09.2015 год, в спорном жилом помещении граждан, зарегистрированных в квартире, указанных в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя, не значится.

Согласно выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 16.10.2015 года, квартира "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-й сессии 21-ый созыва.

Также судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Янцен (Оленина) В.К., которая до настоящего времени отказывается освободить занятое ею спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 11, 10, 19, 69, 70, 80, ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ, п.п.25,26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вселения ответчика Оленина (Янцен) В.К. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке стороной ответчика представлено не было, после смерти ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение прекратился, в связи с чем, законных оснований для её проживания в указанной квартире не имеется, также в материалах дела отсутствуют сведения о согласии нанимателя на вселение Олениной В.К., считая, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено в силу закона. Пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Хабаровска о выселении, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Олениной (Янцен) В.К.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение Олениной (Янцен) В.К. в спорное жилое помещение и её постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - её бабушки ФИО1, ведение с ней совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у Олениной (Янцен) В.К. права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных судом первой инстанции, усматривается, что истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) Оленина В.К. проживала в спорном жилом помещении с 2006 года вместе со своей бабушкой ФИО1, осуществляла уход за ней, вела общее хозяйство, несла расходы по содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия дополняет, что не проживание Олениной В.К. в спорном жилом помещении в 2008 году носил временный характер, а не постоянный, в связи с замужеством.

Показания допрошенного свидетеля ФИО5 о том, что она видела Оленину В.К. с молодым человеком не часто и не продолжительный период времени, только вечером, носят косвенный характер, не могут быть положены в основу принятого судом решения.

Таким образом, истец (ответчик по первоначальному иску) Оленина В.К. проживала и пользовалась спорной вышеуказанной квартирой, вела совместное хозяйство с ФИО1 (наниматель), фактически была вселена в квартиру своей бабушкой, как член семьи нанимателя.

Рассматриваемый судом правовой механизм в виде выселения ответчика (истца по встречному иску) из спорного жилого помещения не соответствует нормам закона, судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу.

Из чего следует, что право пользования Олениной В.К. на спорную квартиру приобретено.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями жилищного законодательства, разъяснениями по применению ст. 69 Жилищного кодекса РФ, которые даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", на основании исследованных доказательств, показаний свидетелей исходит из того, что при жизни наниматель жилого помещения фактически выразил волю на вселение в спорное жилое помещение своей внучки Олениной В.К., с которой она проживала совместно одной семьей, вела с ней общее хозяйство. Кроме этого, Оленина В.К. понесла затраты на захоронение своей бабушки, а также после её смерти истец (ответчик по встречному иску) продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, выполняя обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи, с чем исковые требования Олениной В.К. о признания за ней права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях социального найма, подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Олениной В.К. о признании права пользования жилым помещением и в удовлетворения исковых требований Администрации г.Хабаровска к Олениной В.К. о выселении без предоставления жилого помещения подлежащим отмене на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Администрации г.Хабаровска к Олениной В.К. отказать, а встречные исковые требования Олениной В.К. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2016 года по гражданскому делу по иску Администрации города Хабаровска к Олениной (Янцен) В. К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Олениной В. К. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска к Олениной (Янцен) В. К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Исковые требования Олениной В. К. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Олениной В. К. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях социального найма.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой