Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-4945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Отиновой Н.А., Калашниковой Т.В., Изместьевой Г.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края удовлетворить в части.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома N ** по ул. ****, проводимого в форме заочного голосования с 10 по 25 августа 2015г. и выраженного в протоколе N1 от 26.08.2015г.

В удовлетворении остальных требований Администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края отказать".

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца и 3-его лица ЖК "Уют" Пирожковой Н.В., по доверенностям, ответчика Головизниной Л.Е., представителя ответчиков Отиновой Н.А., Калашниковой Т.В., Изместьевой Г.А. - Раевой А.С., по доверенности, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к ответчикам Головизниной Л.Е., Сидоровой А.А., Отиновой Н.А., Калашниковой Т.В., Изместьевой Г.А. о признании недействительным решения счетной комиссии по итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений дома N ** по ул. ****, проводимого в форме заочного голосования и выраженного в протоколе N1 от 26.08.2015г. и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N ** по ул. ****, проведенного в форме заочного голосования с 10 по 25 августа 2015г. и выраженного в протоколе N1 от 26.08.2015г..

В обосновании своих требований указано, что администрация Платошинского сельского поселения является собственником жилых помещений N **,**,**,** дома N ** по ул. ****. 27.08.2015 года из информации, вывешенной на информационных досках, установленных возле многоквартирных домов N ** и ** по ул. **** стало известно, что в период с 10 по 25 августа 2015 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении жилищного кооператива "Уют" было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, согласно итогам которого, в доме N ** по ул. **** большинство собственников жилых помещений проголосовали за выбор способа управления - управление управляющей организацией. Информация об итогах голосования была подписана счетной комиссией в лице ответчиков. С указанным решением общего собрания администрация не согласна, считает, что оно принято с серьезными нарушениями норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения собраний собственников помещений многоквартирных домов, в том числе в связи с несоблюдением процедуры созыва общего собрания, что существенно нарушает права истца, как собственника жилых помещений.

В судебном заседании истец, представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Головизнина Л.Е., Сидорова А.В., Изместьева Г.А., представитель ответчиков Отиновой Н.А., Калашниковой Т.В., Изместьевой Г.А. - Гачегова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Отинова Н.А., Калашникова Т.В. в судебном заседании участия не принимали, были извещены.

Представитель 3-его лица ООО "Стройтехсервис" в суде первой инстанции с иском не согласился.

Представители ЖК "Уют" в судебном заседании требования поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отинова Н.А., Калашникова Т.В., Изместьева Г.А. просят отменить постановленное решение, в обоснование доводов указывают на то, что суд неверно сделал вывод о том, что истцу не было известно о проведении общего собрания собственников, поскольку уведомление о проведении такого собрания было вывешено в общедоступном месте, что не противоречит требованиям ст.45 ЖК РФ. Более того, фактические обстоятельства дела, в том числе и показания свидетелей, свидетельствуют о том, что всем жителям жилого дома N ** по ул. **** бесспорно было известно о проводимом собрании и заочном голосовании по нему. Считают, что выводы суда в части отсутствия прав инициаторов общего собрания собственников квартир на проведение общего собрания собственников для решения вопроса о способе управления многоквартирным домом не основаны на нормах материального права. Суд посчитал, что поскольку ответчики являются собственниками квартир, управление которых и оказание услуг которым лежит на ЖК "Уют", следовательно, на них возлагается обязанность руководствоваться Уставом ЖК "Уют". Вместе с тем, требования Устава ЖК "Уют" распространяются исключительно на членов жилищного кооператива. Ответчики оспаривают свое членство в ЖК "Уют", поскольку заявление о добровольном вступлении в жилищный кооператив не писали. Считают, что исходя из оснований иска, а также характера спорных правоотношений, суд не вправе был руководствоваться только положениями ст.181.5 ГК РФ, т.к. имеется специальная норм, позволяющая суду не отменять принятое решение общего собрания собственников исключительно в связи с допущенными нарушениями порядка проведения общего собрания, т.е. по формальным основаниям. Принимая во внимание, что голосование истца не могло повлиять на его результаты, а допущенные нарушения носят формальный характер и являются несущественными, не повлекли за собой причинение истцу каких-либо убытков, уведомление о проведении заочного голосования полностью совпадает с поставленными на голосование вопросами, оснований для отмены обжалуемого решения не имелось. Вывод суда о пороке ряда бюллетеней не мотивирован, поэтому не представляется возможным установить, в связи с чем, и по каким основаниям суд пришел к такому выводу. Считают, что исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания части бюллетеней недействительными у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела что, квартиры, расположенные по адресу: **** находятся в муниципальной собственности.

16.07.2015 года было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений домов N **,**,**,** по ул. **** с повесткой дня:

1. Выход из жилищного кооператива "Уют" докладчик Изместьева Г.А.;

2. Отчет ревизионной комиссии.

Со срывом собрания, принято решение провести заочное голосование.

В период с 10 по 25 августа по инициативе Головизниной Л.Е., Сидоровой А.А., Отиновой Н.А., Отинова Н.А., Калашниковой Т.В., Костаревой В.А., Щеколдиной Т.И. и Изместьевой Г.А. было проведено общее собраниесобственниковпомещенийв многоквартирном доме N **, в форме заочного голосования, по результатам которого принятырешения, в том числе по вопросу выбора способа управления - управление управляющей организации либо управление товариществом собственником жилья.

Как следует из протокола N 1 от 26.08.2015 года, протокола счетной комиссии от 26.08.2015 года, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило1848,2 голоса или 70,4 %, всего для голосования представлено 62 решения собственников, признанных действительными. По первому вопросу большинством голосов 79,8% принято решение избрать способ управления - управление управляющей организацией.

При принятии решения, суд пришел к выводу, что часть решений собственников, которые учитывались при подсчете голосов, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям п. 2 ст.48 ЖК РФ, соответственно, при исключении данных решений, необходимого кворума для проведения собрания в заочной форме не имелось. Кроме того, судом было указано на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома необходимо было учитывать положения Устава ЖК "Уют" (последнее осуществляет управление домом и оказывает коммунальные услуги жителям дома) о порядке созыва и проведения собрания. Доказательств извещения администрации Платошинского сельского поселения о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, ответчиками представлено не было. Данные нарушения судом были признаны существенными.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в части неправомерного непринятия судом первой инстанции части бюллетеней для голосования, а именно по квартирам N *************, и соответственно исключения их из подсчета при определении кворума собрания, а также в части того, что при проведении общего собрания необходимо было учитывать положения Устава ЖК "Уют" заслуживают внимания, поскольку выводы суда в данной части нельзя признать мотивированными, сделанными на основе анализа норм гражданского и жилищного законодательства, вместе с тем, данные обстоятельства отмену судебного решения не влекут в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушения установленного ст. 47 ЖК РФ порядка назначения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, в части обязательности предварительного проведения такого собрания в очной форме, на котором отсутствовал кворум, является безусловным основанием для признания недействительным решения такого собрания проведенного в форме заочного голосования.

Каких-либо доказательств того, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома N ** по ул. **** в форме совместного присутствия, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, суду не представлено, в то время как, согласно ст. 47 ЖК РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку судебной коллегией, с учетом приведенных выше обстоятельств, установлено, что допущенные при созыве и проведении общего собрания собственников жилого дома по адресу: ****, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 по 25 августа 2015 года, оформленного протоколом N 1 от 26 августа 2015 года нарушения являются существенными, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Отиновой Н.А., Калашниковой Н.А., Изместьевой Г.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2016 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи