Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2016 г. по делу N 4Г-202/2016

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н.,

членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу Вункартовой Н. Г. на решение Ширинского районного суда от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2016 года по делу по иску Вункартовой Н. Г. к Ярополову Н. В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Вункартова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ярополову Н.В. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данное жилое помещение она приобрела с помощью средств материнского (семейного) капитала. При заключении договора купли-продажи посредники ФИО14 и Шалимов не предоставили ей возможность осмотреть приобретаемое помещение, в последующем выяснилось, что оно непригодно для проживания, так как находится в заброшенном многоквартирном доме, где отсутствуют инженерные системы отопления, водоснабжения, окна и двери. Истица указывала, что сделка совершена ею под влиянием обмана и заблуждения, просила признать сделку - договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ширинского районного суда от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Вункратовой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе Вункратова Н.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Вункартовой Н.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем кредитным потребительским кооперативом " "данные изъяты"" в лице председателя Ярополова Н.В. и заемщиком Вункартовой Н.Г. заключен договор займа "Материнский" "данные изъяты", согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере "данные изъяты". на три месяца под "данные изъяты" % от суммы займа, займ предоставляется для приобретения недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно пункту 4.1.2 договора займа в течение 31 рабочего дня со дня регистрации права собственности заемщика на недвижимость и получения свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость заемщик обязуется обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ярополовым Н.В., от имени которого действовал Шалимов В.Т., и покупателем Вункартовой Н.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Положения данного договора продажи недвижимости не содержат условий о ее качестве.

Стороны оценили данное жилое помещение в "данные изъяты"., согласно условиям договора оплата производится за счет заемных средств кредитного потребительского кооператива " "данные изъяты"" на основании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кооперативом на счет покупателя не позднее 15 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права с последующим перечислением средств на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права собственности Вункартовой Н.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицой не представлено доказательств совершению ею оспариваемой сделки под влиянием обмана, поскольку у нее имелась возможность осмотреть приобретаемый объект недвижимости, при подписании договора претензий относительно качества товара у нее не имелось. Также суд пришел к выводу о том, что истицой не представлено допустимых доказательств непригодности приобретенного помещения для проживания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил также из того, что Вункартова Н.Г. заключала оспариваемый договор с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал истице в защите принадлежащего ей права.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В качестве оснований иска, то есть обстоятельств, на которых истица основывала заявленный предмет иска, ею указано на совершение оспариваемого договора купли-продажи недвижимости под влиянием обмана и заблуждения в отношении приобретаемого товара.

Как следует из материалов дела, до заключения договора купли-продажи Вункартова Н.Г. приобретаемый объект недвижимости не осматривала.

Согласно отчету о рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет "данные изъяты" рублей. В помещении отсутствуют окна, двери, в многоквартирном доме отсутствуют инженерные коммуникации централизованного отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так, согласно пункту 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Пунктами 15 и 16 Положения предусмотрено, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Исходя из указанной правовой нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В данном случае истица имела намерение улучшить жилищные условия своей семьи с помощью средств материнского (семейного) капитала, приобрести жилое помещение, то есть помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

То обстоятельство, что при совершении оспариваемой сделки она не выразила претензий относительно качества товара, не свидетельствует о ее осведомленности о качестве приобретаемой недвижимости, поскольку согласно материалам дела при заключении договора купли-продажи осмотр приобретаемого помещения она не производила.

Характер качественного состояния приобретенной недвижимости - отсутствие окон, дверей, отсутствие в многоквартирном доме инженерных коммуникаций централизованного отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, со всей очевидностью свидетельствует о том, что помещение на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не отвечало требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным доказательством - отчетом о рыночной стоимости помещения, стороной ответчика не оспаривались, и само по себе невынесение органом публично-правового контроля решения о признании данного помещения непригодным для проживания не свидетельствует о его соответствии требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, соответственно, оснований для признания судами указанного выше письменного доказательства недопустимым не имелось.

Тот факт, что истица не проверила качество недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что она не проявила должную осмотрительность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара она была вправе добросовестно предполагать, что приобретаемый ею товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В данном случае таких последствий в результате действий истицы не наступило, при совершении оспариваемой сделки истица не причинила другим лицам какой-либо вред, злоупотребления правом с ее стороны не усматривается.

Таким образом, выводы судов о том, что не имелось оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В качестве требований о применении последствий недействительности сделки истицой заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по сделке.

Согласно условиям оспариваемого договора и договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится за счет заемных средств кредитного потребительского кооператива " "данные изъяты"" на основании договора займа за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления кооперативом на счет покупателя не позднее 15 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права с последующим перечислением средств на счет продавца.

Вместе с тем судами обстоятельства оплаты продавцу цены договора, получения им денежных средств не были определены как имеющие значение для дела, доказательств такой оплаты материалы дела не содержат.

Президиум находит допущенные нарушения материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ширинского районного суда от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2016 года по делу по иску Вункартовой Н. Г. к Ярополову Н. В. о признании сделки недействительной отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Доможаков