Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,

с участием прокурора Боркиной Е.Ю.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 апреля 2016 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Кузьминой Н.А. и апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2015 г.,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.А. к Администрации "адрес", Главе Администрации "адрес", Департаменту финансов Администрации "адрес", о признании недействительным, незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Кузьмина Н.А. обратилась суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Администрации "адрес" (далее администрация "адрес") о признании недействительным (незаконным) распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора, признании увольнения незаконным, признании незаконными протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес" и записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена. Решением Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2015 г. ее увольнение признано незаконным и она восстановлена на работе. Распоряжением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ она вновь уволена по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах. Увольнение считает незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась муниципальным служащим и обязанность по подаче сведений (справки) о доходах за ДД.ММ.ГГГГ на нее не распространялась. Следовательно, дисциплинарного проступка ею совершено не было. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения. Она привлечена к дисциплинарной ответственности за пределами срока, установленного Трудовым кодексом РФ, ей не предоставлялась возможность дать письменные объяснения по поводу не представления ею сведений (справки) о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, на чем она настаивала. Комиссия по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в "адрес" рассмотрела вопрос об урегулировании конфликта интересов с нарушением порядка работы, рассмотрение вопроса было проведено комиссией в незаконном составе. В результате незаконного увольнения ей причинены нравственные страдания. В нарушение положений решения "адрес" городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ ей не были выплачены квартальные премии в ДД.ММ.ГГГГ и премии за N, N и N кварталы ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (незаконным) распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным увольнение с должности "данные изъяты"; признать незаконной запись в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, частью 6 статьи 7 Решения "адрес" городской Думы от 07 октября 1996 г. N 103 "О положении о муниципальной службе"; восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере N; взыскать ежемесячное денежное поощрение (к отпуску) за ДД.ММ.ГГГГ в размере N; взыскать материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ в размере N; взыскать квартальные премии за N, N, N, N кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере N и квартальную премию за N, N, N кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере N; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере N.

Определением суда от 24 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глава администрации "адрес", Департамент финансов администрации "адрес".

В судебном заседании истец Кузьмина Н.А. и ее представитель Томашов В.О. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков администрации "адрес", Главы администрации "адрес" и Департамента финансов администрации "адрес" Вуймина И.М. возражала по заявленным требованиям, пояснив, что нарушений действующего законодательства при увольнении истца представителем нанимателя допущено не было.

Представитель ответчика администрации "адрес" Николаева Е.И. также возражала по заявленным требованиям, поддержав позицию администрации "адрес", изложенную в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводятся доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Также указывается на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В апелляционном представлении прокурора "адрес" также ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об увольнении заявленных истцом требований. В представлении указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Было нарушено право истца на защиту, на получение информации при подготовке к заседанию комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес", поскольку истец, выйдя ДД.ММ.ГГГГ на работу из отпуска по временной нетрудоспособности, не зная о факте и основаниях проведения служебной проверки, была приглашена на заседании комиссии, где рассматривался вопрос о непредставлении ею сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о достаточности времени для предоставления сведений о доходах в кадровую службу с момента восстановления в должности и до момента увольнения является недостоверным, так как суд не дал оценки возможности представления сведений в период нахождения истца на "больничном", с учетом состояния ее здоровья и наличия фактически отработанных N, в течение которых она должна была представить сведения о доходах. Доказательств, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к истцу из-за того, что она не представила сведения о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения истца Кузьминой Н.А. и ее представителя Томашева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, представителя ответчиков администрации "адрес", Главы администрации "адрес" и Департамента финансов администрации "адрес" Вуйминой И.М. и представителя ответчика администрации "адрес" Николаевой Е.И., возражавших как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам апелляционного представления, исследовав и оценив доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых по причине неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, заключение прокурора Боркиной Е.Ю., считающей необходимым решение суда отменить и восстановить истца на работе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ - на должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ управление потребительского рынка, услуг связи и наружной рекламы постановлением N переименовано в управление потребительского рынка и контроля администрации "адрес".

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении организационно-штатных мероприятий" принято решение об упразднении с ДД.ММ.ГГГГ управления потребительского рынка и контроля администрации "адрес".

Распоряжением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.А. уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2015 г. увольнение Кузьминой Н.А. признано незаконным, она с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.А. уволена с занимаемой должности на основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, части 6 статьи 7 Решения "адрес" городской Думы от 07 октября 1996 г. N 103 "О Положении о муниципальной службы" за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая истцу в удовлетворении иска о признании недействительным (незаконным) распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе (службе), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, и увольнение было произведено без нарушений требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными на основании исследования совокупности представленных сторонами доказательств и правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Закон "адрес" области от 21 июня 2005 г. N 89-ЗО "О государственной гражданской службе "адрес"" предусмотрено, что гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень должностей гражданской службы в исполнительных органах государственной власти "адрес", при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Порядок представления гражданскими служащими, замещающими отдельные должности гражданской службы, сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера определяется в соответствии с Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей государственной гражданской службы "адрес", и государственными гражданскими служащими "адрес", замещающими отдельные должности государственной гражданской службы "адрес", сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера согласно приложению 9 к настоящему Закону.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме согласно приложениям 2, 2.1, 2.2, 2.3 к настоящему Закону.

Решением "адрес" городской Думы от 25 марта 2010 г. N 75 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в "адрес", и муниципальными служащими "адрес" сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в "адрес", включенных в соответствующий перечень, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера.

Пунктами 2, 3 и 5 указанного выше Порядка предусмотрено, что обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается на муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, предусмотренную перечнем должностей, утвержденным в соответствии с решением "адрес" городской Думы от 07 октября 1996 г. N 103 "О Положении о муниципальной службе в "адрес""; сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, предусмотренную Перечнем, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным; муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в Перечень, представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 460.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что на момент принятия "данные изъяты" распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.А. не представила представителю нанимателя сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кузьминой Н.А. и ее представителя о том, что замещаемая истцом должность на момент восстановления истца на работе (службе) не была включена в Перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем у истца не возникло обязанности по представлению таких сведений за ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решением "адрес" городской Думы от 25 марта 2010 г. N 75 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в "адрес", и муниципальными служащими "адрес" сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" утвержден перечень должностей муниципальной службы в "адрес", при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие "адрес" обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включены должности муниципальной службы, отнесенные реестром должностей муниципальной службы в "адрес" к высшим, главным и ведущим должностям муниципальной службы, а также другие должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, муниципальных органах, замещение которых связано с коррупционными рисками, и исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: - предоставление в соответствии с законодательством муниципальных (государственных) услуг гражданам и организациям; - осуществление контрольных мероприятий; - управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками; - подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, грантов за счет средств бюджета города, межбюджетных трансфертов; - осуществление закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд; - подготовку и выдачу разрешений; - хранение и распределение материально-технических ресурсов; - осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Пунктом 4 указанного выше Решения "адрес" городской Думы предусмотрено, что руководителям "адрес" городской Думы, администрации "адрес", избирательной комиссии "адрес" (муниципального органа) в соответствии с перечнем должностей, утвержденным настоящим решением, необходимо утвердить перечни конкретных должностей муниципальной службы в соответствующих органах местного самоуправления и муниципальном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность "данные изъяты" в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в "адрес", утвержденным решением "адрес" городской Думы от 07 октября 1996 г. N 103, отнесена к группе ведущих должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальный служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Распоряжением "данные изъяты" от 02 апреля 2010 г. N 94 (с изменениями, внесенными распоряжениями N 121 от 15 апреля 2011 г. и N 128 от 20 февраля 2013 г.) утвержден перечень должностей муниципальной службы в структурных подразделениях администрации "адрес", при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность "данные изъяты" (подпункт 2.8 пункта 2 Перечня).

Распоряжением "данные изъяты" от 16 февраля 2015 г. N 118 утвержден новый перечень должностей муниципальной службы в структурных подразделениях администрации "адрес", при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в котором должность "данные изъяты" не указана.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании ДД.ММ.ГГГГ, изданных Министерством труда и социальной защиты РФ в рамках осуществления полномочия по оказанию методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства РФ о противодействии коррупции (подпункт "а" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"), установлено основание для представления сведений - служащий (работник) должен представить сведения, если по состоянию на 31 декабря отчетного года замещаемая им должность была включена в соответствующий перечень должностей, а сам служащий (работник) замещал указанную должность.

Таким образом, поскольку должность "данные изъяты", отнесенная реестром должностей муниципальной службы в "адрес" к группе ведущих должностей муниципальной службы в администрации "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была включена в перечень должностей муниципальной службы в структурных подразделениях администрации "адрес", при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, то муниципальный служащий, замещающий указанную должность на ДД.ММ.ГГГГ, обязан представить соответствующие сведения.

В силу действующего законодательства признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения незаконным порождает для незаконно уволенного работника не только восстановление в полном объеме его трудовых прав, но также и исполнение работником возложенных на него обязанностей.

Поскольку истец незаконно была уволена с муниципальной службы, была восстановлена решением суда с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной службе в должности начальника отдела наружной рекламы и связи управления потребительского рынка и контроля администрации "адрес", которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входила в Перечень должностей муниципальной службы в структурных подразделениях администрации "адрес", при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, то у истца, с учетом принципа восстановления трудовых прав и обязанностей работника, незаконно уволенного с работы, в полном объеме, возникла обязанность представить сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от всех источников, а также сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы восстановление истца на работе после установленного действующим законодательством срока подачи сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ не освобождало Кузьмину Н.А. от обязанности представить соответствующие сведения за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", в части 6 статьи 7 Положения о муниципальной службе в "адрес", утвержденном Решением "адрес" городской Думы N 103 от 07 октября 1996 г.

Таким образом, неисполнение муниципальным служащим обязанностей и запретов, в том числе непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Поскольку Кузьмина Н.А., являясь муниципальным служащим и замещая на конец отчетного периода должность, включенную в перечень должностей, при замещении которой она обязана представлять необходимые сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, не представила представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, то есть не соблюла ограничения, связанные с муниципальной службой и установленные статьей 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", то у представителя нанимателя, как правильно указал суд первой инстанции, имелись правовые основания для прекращения служебных отношений с Кузьминой Н.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у Кузьминой Н.А. с момента восстановления ее на работе и до принятия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для исполнения ею как муниципальным служащим возложенной действующим законодательством обязанности представить представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что законодательством Российской Федерации не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей (пункт 3 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании ДД.ММ.ГГГГ).

Кузьмина Н.А., являясь временно нетрудоспособной, не была лишена возможности направить соответствующие сведения в адрес представителя нанимателя по почте, а в случае невозможности представить такие сведения из-за отсутствия необходимых документов, в том числе, выписок из банков, которые она не могла получить по состоянию здоровья, обратиться к представителю нанимателя или в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о невозможности представить справку о доходах с указанием уважительных причин.

Однако, этого истцом сделано не было. Более того, как следует из пояснений истца, данных ею на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, она не считала нужным представлять сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2015 г. в законную силу, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) истца волевого признака вины.

Вопреки доводам жалобы и представления, из материалов дела следует, что истец в период временной нетрудоспособности неоднократно письменно обращалась к представителю нанимателя с заявлениями о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с выплатой единовременного денежного поощрения, передавала в адрес представителя нанимателя больничный лист, то есть реализовывала свои права как муниципального служащего, и, следовательно, ее состояние здоровья не препятствовало ей исполнить и обязанность по представлению представителю нанимателя справки о доходах или обратиться к представителю нанимателя с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена представителем нанимателя о необходимости представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, что с ней после восстановления на работе не был проведен соответствующий инструктаж по заполнению формы с такими сведениями в связи с изменением законодательства, ей не были представлены бланки справок, в которые заносятся такие сведения, доступ к компьютерным программам, обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не освобождали Кузьмину Н.А. от необходимости представить сведения о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец не совершила никаких действий, направленных на исполнение указанной обязанности.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления порядок увольнения с должности истца представителем нанимателя был соблюден.

Статья 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Аналогичные положения содержатся в муниципальном нормативном правовом акте - Порядке применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, являющимся приложением N 7 к Положению о муниципальной службе в "адрес", утвержденному решением "адрес" городской Думы N 103 от 07 октября 1996 г. (с изменениями и дополнениями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании докладных записок "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки по факту непредставления муниципальным служащим Кузьминой Н.А. сведений о доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение N.

После проведения проверки начальником отдела муниципальной службы и кадровой работы администрации "адрес" был составлен доклад о результатах проверки, который "данные изъяты" был направлен в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес".

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, доклад "данные изъяты" по факту непредставления муниципальным служащим Кузьминой Н.А. сведений о доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен с участием истца, от которой были истребованы объяснения, и решением комиссии "данные изъяты" было рекомендовано уволить Кузьмину Н.А. с замещаемой должности муниципальной службы за непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, извещения о проведении в отношении Кузьминой Н.А. проверки по факту непредставления ею сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись представителем нанимателя по адресу проживания и регистрации истца посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммами (т. 1 л.д. 77, 78, 79, 80, 81, 82).

Кроме того, сотрудники администрации "адрес" трижды ДД.ММ.ГГГГ (в 15 час. 10 мин. и 18 час. 10 мин.) и ДД.ММ.ГГГГ (в 09 час.) выезжали по адресу проживания и регистрации истца ( "адрес") с целью вручения истцу копии распоряжения о проведении проверки, однако, вручить документ не представилось возможным в связи с отсутствием истца по месту регистрации и жительства, о чем были составлены акты (т. 1 л.д. 50, 51, 52).

Неполучение Кузьминой Н.А. почтовой корреспонденции, направленной представителем нанимателя по известному ему месту регистрации и проживания работника, не может вменяться представителю нанимателя как нарушение с его стороны порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ до начала заседания комиссии Кузьмина Н.А. была ознакомлена с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ

Факт ознакомления истца до начала заседания комиссии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ и получения у адвоката консультации по вопросу проведения в отношении нее проверки до проведения заседания комиссии подтверждается объяснениями истца в суде апелляционной инстанции, согласно которым, с распоряжением о проведении в отношении нее проверки она была ознакомлена в первой половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, заседание комиссии проводилось за три часа до конца рабочего времени, и аудиозаписью заседания комиссии, исследованной судом первой инстанции.

В силу подпункта "б" пункта 10 и пункта 29 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес", утвержденного Постановлением Главы администрации "адрес" N 3354 от 03 декабря 2009 г. (с изменениями и дополнениями), муниципальный служащий, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, вправе заявить ходатайство о приглашении на заседание комиссии своего представителя, об отложении вопроса, рассматриваемого комиссией.

Кузьмина Н.А., несмотря на то, что была ознакомлена с Постановлением Главы администрации "адрес" N 3354 от 03 декабря 2009 г. (с изменениями и дополнениями), о чем имеется ее подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227), ходатайств об отложении заседания комиссии, о приглашении на заседание комиссии своего представителя, в ходе заседания комиссии не заявляла, отказалась от дачи объяснений по факту непредставления сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, и указав лишь на то, что ее статус как муниципального служащего не определен, так как решение районного суда о восстановлении ее на работе не вступило в законную силу, в связи с чем она в настоящее время не обязана представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г.

С учетом изложенного довод в апелляционном представлении о том, что истец не была уведомлена о том, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту непредставления ею сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, и, выйдя на работу, не зная о факте и основаниях проведения служебной проверки, Кузьмина Н.А. была приглашена на заседание комиссии, где на рассмотрение был поставлен вопрос о непредставлении ею соответствующих сведений, тем самым было грубо нарушено право на защиту истца, на получение информации при подготовке к заседанию комиссии, не может быть принят судебной коллегией во внимание как основание для признания увольнения незаконным.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Однако, из материалов дела следует, что Кузьминой Н.А., присутствовавшей на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, давали возможность дать пояснения по поводу непредставления ею за ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и представления, отсутствие объяснений Кузьминой Н.А. непосредственно перед увольнением не препятствовало объективной оценке фактических обстоятельств при решении "данные изъяты" вопроса об увольнении истца.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении установленных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Пунктом 6 Порядка применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, являющегося приложением N 7 к Положению о муниципальной службе в "адрес", утвержденным решением "адрес" городской Думы N 103 от 07 октября 1996 г. (с изменениями и дополнениями), установлено, что взыскание за коррупционное правонарушение применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание за коррупционное правонарушение должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Поскольку Кузьмина Н.А. решением суда от 20 июля 2015 г. была восстановлена на работе, ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, то сотрудникам отдела кадров администрации "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ должно было быть известно о том, что Кузьмина Н.А., ранее незаконно уволенная по сокращению штата, не сдала декларацию о доходах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.А. была временно нетрудоспособна, находилась на листке нетрудоспособности.

Таким образом, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ издан "данные изъяты" в течение шести месяцев со дня совершения Кузьминой Н.А. дисциплинарного проступка, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - последнего дня сдачи декларации о доходах, и в течение месяца со дня обнаружения проступка (поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не считая времени болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии было неправомочным, расторжение с истцом трудового договора явилось следствием дискриминации со стороны работодателя, были предметом судебного рассмотрения, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и отвергнуты с приведением в решении именно такой оценки доказательств, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований сомневаться в правильности произведенной судом первой инстанции оценки представленных доказательств и его выводах судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кузьмина Н.А. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в непредставлении ею как муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнении ею служебных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, и у работодателя имелись основания применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим безусловное увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Прекращение муниципальной службы на основании трудового договора при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство однозначно устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства недопустимость продолжения трудовых отношений с муниципальным служащим в связи с несоблюдением служащим ограничений, связанных с муниципальной службой.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что примененное к Кузьминой Н.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного ею проступка и степени ее вины.

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что при принятии "данные изъяты" решения об увольнении истца за совершение коррупционного правонарушения учитывались обстоятельства, при которых оно было совершено истцом, а также то, что уважительных причин, препятствовавших представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, у Кузьминой Н.А. нет, о чем указывалось в протоколе заседания комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Главы администрации "адрес" N от 03 декабря 2009 г., утвердившим Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации "адрес", пришел к выводу о том, что решение комиссии в части расторжения трудового договора с истцом, которое отражено в протоколе заседания комиссии, не является обязательным к исполнению работодателем, следовательно, права истца оспариваемым протоколом не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как само по себе решение комиссии, отраженное в протоколе заседания комиссии, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, носит рекомендательный характер для работодателя и не является актом, предусматривающим возможность его обжалования.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение об увольнении Кузьминой Н.А., работодатель как в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ, так и в трудовой книжке указал не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основание увольнения по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является новым: оно введено Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Следует обратить внимание на то, что увольнение по данному основанию возможно при наличии одновременно двух условий: а) совершение какого-либо из указанных действий (бездействия) является нарушением юридической обязанности работника либо юридического запрета, установленных законодательством (Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ); б) совершение работником соответствующего действия (бездействия) дает основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При этом, если по общему правилу основанием для утраты доверия со стороны работодателя могут являться действия работника корыстного характера, как связанные, так и не связанные с работой (обмер, обвес покупателя или заказчика, совершение хищения и проч.), то в рассматриваемом случае основанием для утраты доверия могут послужить действия, которые сами по себе могут не носить корыстного характера (например, непредставление определенных, требуемых законом, сведений).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяются указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальные служащие, замещающие соответствующие должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Статья 13 данного Закона предусматривает, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2012 г.) муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего закона.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настояще1 статьи (часть 5 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что нормы Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в случае непредставления муниципальным служащим сведений о своих доходах определяют иные, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ, основания и случаи прекращения трудовых договоров с муниципальными служащими.

Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусматривают, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу разъяснений, которые даны в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для утраты доверия к работнику со стороны представителя нанимателя послужило непредставление муниципальным служащим Кузьминой Н.А. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей Кузьмина Н.А. не должна была представлять, поскольку таких членов семьи на отчетную дату у нее не было. На ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" истца достиг совершеннолетнего возраста, в браке истец не состоит. При таких обстоятельствах указание в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ на непредставление Кузьминой Н.А. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей является необоснованным.

Кроме того, в распоряжении об увольнении имеются ссылки на 3 нормы права, в которых указывается на обязанность муниципального служащего представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, и на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в распоряжении указано неверное основание увольнения истца.

При таких данных, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, судебная коллегия считает необходимым привести основание увольнения истца в соответствии с фактически произведенным увольнением, указав в качестве основания увольнения Кузьминой Н.А. пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", то есть расторжение трудового договора ввиду несоблюдения Кузьминой Н.А. ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

С учетом изложенного резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на изменение формулировки основания увольнения Кузьминой Н.А.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Н.А. о признании записи в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконной не имеется, поскольку в силу положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, и Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, изменение записей в трудовой книжке производится работодателем путем признания их недействительными и внесения правильных записей со ссылкой на приказ (распоряжение) работодателя или иное решение уполномоченного органа о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа Кузьминой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным, незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по доводам апелляционных жалобы и представления.

Как предусмотрено статьей 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 указанного Закона виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 6 Закона "адрес" от 09 ноября 2007 г. N 121-ЗО "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в "адрес"" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К ежемесячным и иным дополнительным выплатам относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты"; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь; иные выплаты, предусмотренные законодательством.

Приведенной нормой также предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством.

Отказывая Кузьминой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании ежеквартальных премий за ДД.ММ.ГГГГ и за N, N, N кварталы ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующего оплату труда муниципального служащего администрации "адрес", в том числе постановление администрации "адрес" от 20 сентября 2010 г. N 2070 (с изменениями, внесенными постановлением N 1117 от 28 июня 2011 г. и постановлением N 643 от 28 марта 2012 г.) "О порядке выплаты ежеквартальных денежных поощрений", пришел к правильному выводу о том, что по своему правовому характеру ежеквартальное денежное поощрение муниципального служащего структурного подразделения в составе администрации "адрес" относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, не входит в систему оплаты труда, не носит постоянный безусловный характер, его начисление является правом, а не обязанностью представителя нанимателя. При этом назначение того или иного размера премии относится к исключительной компетенции представителя нанимателя и также является его правом, а не обязанностью.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией "адрес" (работодатель) и Кузьминой Н.А. (работник), и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям истца и ее представителя постановление администрации "адрес" от 20 сентября 2010 г. N 2070 (с изменениями, внесенными постановлением N 1117 от 28 июня 2011 г. и постановлением N 643 от 28 марта 2012 г.) "О порядке выплаты ежеквартальных денежных поощрений", не предусматривает условие об обязательной выплате муниципальному служащему ежеквартальной премии в размере ежемесячного денежного содержания и условие, что добросовестное исполнение работником должностных обязанностей является единственным критерием для определения размера ежеквартальной премии. Наоборот, как следует из содержания данного постановления, поощрение конкретного муниципального служащего является правом главы администрации "адрес" или руководителя самостоятельного структурного подразделения, который может оценить труд муниципального служащего.

Разрешая требования Кузьминой Н.А. о взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для их выплаты истцу у представителя нанимателя не возникло, так как отпуск Кузьминой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Кузьминой Н.А. единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 13 Положения о муниципальной службе в "адрес", утвержденного решением "адрес" городской Думы от 07 октября 1996 г. N 103, при предоставлении муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска (части данного отпуска вне зависимости от его продолжительности) по заявлению муниципального служащего помимо материальной помощи к отпуску, один раз в календарный год производится единовременная выплата, исходя из замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы на дату подачи соответствующего заявления, в размере денежного содержания.

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что единовременная выплата выплачивается только при уходе муниципального служащего в ежегодный оплачиваемый отпуск и ее выплата носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что отпуск Кузьминой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, поскольку в графике отпусков на ДД.ММ.ГГГГ она включена не была, а после восстановления на работе решить вопрос о предоставлении Кузьминой Н.А. отпуска в порядке, установленном трудовым законодательством, не представилось возможным в связи с тем, что заявления о предоставлении отпуска направлялись истцом в адрес представителя нанимателя в период ее отсутствия на рабочем месте по причине нетрудоспособности.

Поскольку Кузьминой Н.А. отпуск в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, то оснований для выплаты Кузьминой Н.А. единовременной выплаты, установленной пунктом 7 статьи 13 Положения о муниципальной службе в городе Твери, у администрации "адрес" не возникло.

Между тем, с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты Кузьминой Н.А. материальной помощи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм, регулирующих порядок выплаты материальной помощи лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы администрации "адрес".

Пунктом 7 статьи 12 Положения о муниципальной службе в "адрес" предусмотрено, что материальная помощь муниципальным служащим выплачивается в размере двух среднемесячных сумм денежного содержания муниципального служащего в год, из них одно денежное содержание может выплачиваться муниципальному служащему при предоставлении очередного отпуска.

Распоряжением главы "адрес" N 22 от 22 января 2002 г. утвержден Порядок выплаты материальной помощи лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы, служащим и рабочим администрации города, ее структурных и территориальных подразделений, согласно которому муниципальным служащим выплачивается материальная помощь в размере двух сумм должностного оклада и надбавок к нему, установленных в процентах к окладу; как правило, одна материальная помощь выплачивается при предоставлении очередного отпуска, но может быть по просьбе сотрудника выплачена по частям в иные сроки; выплата материальной помощи не зависит от итогов оценки результата труда сотрудника; сотрудникам, проработавшим с начала календарного года или не с начала календарного года и уволившимся до его истечения материальная помощь, не выплаченная сотруднику в период работы, выплачивается при его увольнении за отработанное время на основании постановления (распоряжения) Главы города или исполняющего обязанности Главы администрации города об увольнении работника; сотрудникам, принятым на работу не с начала календарного года и проработавшим до его истечения, материальная помощь, не полученная ими, в связи с ее выплатой в централизованном порядке до их поступления на работу, выплачивается за отработанное время по итогам года по заявлению сотрудника на основании распоряжения Главы города или должностного лица, исполняющего обязанности Главы администрации города.

Исходя из названных норм, материальная помощь является обязательной, гарантированной выплатой муниципальным служащим и не поставлена в зависимость от волеизъявления представителя нанимателя и от предоставления муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска, как ошибочно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Принимая решение об увольнении истца, "данные изъяты" в соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты материальной помощи лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы, служащим и рабочим администрации города, ее структурных и территориальных подразделений обязан был решить вопрос о выплате Кузьминой Н.А. материальной помощи за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ время, однако, этого им в нарушение требований действующего законодательства сделано не было, чем было нарушено право истца как муниципального служащего на получение входящей в систему оплаты труда выплаты.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с администрации "адрес" в пользу Кузьминой Н.А. материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 12 Положения о муниципальной службе в "адрес" и пункта 5 Порядка выплаты материальной помощи лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы, служащим и рабочим администрации города, ее структурных и территориальных подразделений материальная помощь муниципальным служащим выплачивается в размере двух среднемесячных сумм денежного содержания муниципального служащего в год за фактически отработанное им время в календарном году.

Как следует из справки администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом, размер денежного содержания истца на момент увольнения составлял N, следовательно, при условии полностью отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ размер материальной помощи мог бы составить N или N за один отработанный в ДД.ММ.ГГГГ день ( N : N в ДД.ММ.ГГГГ).

Кузьмина Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ фактически отработала N ( ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N), следовательно, размер материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ составляет N ( N х N).

Представленный истцом расчет размера материальной помощи, согласно которому материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ составляет N, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он не соответствует требованиям приведенных выше норм материального права. Истец в своем расчете учитывает, что она отработала все рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя администрации "адрес" о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ фактически отработала N, так как после восстановления на работе приступила к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна.

Поскольку истец незаконно была уволена с муниципальной службы в ДД.ММ.ГГГГ, была восстановлена решением суда на службе, то период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец по вине работодателя не могла исполнять должностные обязанности, с учетом принципа восстановления трудовых прав работника, незаконно уволенного с работы, в полном объеме, подлежит включению в период, за который должна быть начислена материальная помощь, что соответствует принципу восстановления нарушенных трудовых прав работника в полном объеме.

Находясь в отпуске по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не исполняла должностных обязанностей по уважительной причине, так как была больна, и указанный период, исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, регулирующего порядок выплаты муниципальному служащему администрации "адрес" материальной помощи, также подлежит включению в период, за который должна быть начислена материальная помощь.

С учетом изложенного с администрации "адрес" в пользу Кузьминой Н.А. необходимо взыскать материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ в размере N.

Также подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как невыплатой в день увольнения материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время были нарушены трудовые права Кузьминой Н.А.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, 237 Трудового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с администрации "адрес" в пользу Кузьминой Н.А. компенсации морального вреда в размере N.

Отказывая Кузьминой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к возникшим между сторонами по делу отношениям не применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения ответчика администрации "адрес" с истцом не носят гражданско-правовой характер, возникли в силу трудовых (служебных) отношений.

Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Н.А. о взыскании с администрации "адрес" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за неправомерное пользование невыплаченных ей в установленный срок премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2015 года в части отказа Кузьминой Н.А. в удовлетворении исковых требований к администрации "адрес" о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым:

Исковые требования Кузьминой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации "адрес" в пользу Кузьминой Н.А. материальную помощь в размере N, компенсацию морального вреда в размере N.

Дополнить резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2015 г. указанием на изменение формулировки основания увольнения Кузьминой Н.А. с увольнения за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, часть 5 статья 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункт 2 часть 1 статья 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 2073-ФЗ "О противодействии коррупции", пункт 7.1 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 6 статья 7 Решения "адрес" городской Думы от 07.10.1996 N 103 "О Положении о муниципальной службе" на расторжение трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" - несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В остальной части решение Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи В.В.Цветков

Ю.В.Комарова