Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-2245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лозиной С.П. и Лепской К.И.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" на решение Московского районного суда города Твери от 28 декабря 2015 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2016 года постановлено:

"определить порядок и размер участия Горохова В.Г. и Горохова М.Г. в расходах на оплату квартиры "адрес" и коммунальных услуг исходя из приходящейся на Горохова В.Г. "данные изъяты" доли общей площади жилого помещения и исходя из приходящихся на Горохова М.Г. "данные изъяты" долей общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" заключить с Гороховым В.Г., с одной стороны, и Гороховым М.Г., с другой стороны, соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату квартиры "адрес" и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на Горохова В.Г. "данные изъяты" доли общей площади жилого помещения и исходя из приходящихся на Горохова М.Г. "данные изъяты" долей общей площади жилого помещения, и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Горохова М.Г., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" в пользу Горохова В.Г. судебные расходы в размере "данные изъяты", в равных долях по "данные изъяты" с каждого".

Судебная коллегия

установила:

Горохов В.Г. обратился в суд с иском к Горохову М.Г., ООО "УК ЖЭУ-18", в котором просил обязать произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа, направить счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности ( "данные изъяты" доля в праве) принадлежит квартира "адрес" Ответчик Горохов М.Г. является сособственником названного жилого помещения ( "данные изъяты" доли в праве).

В названном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик Горохов М.Г.

По утверждению истца, ему в 2015 году стало известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 16 мая 2015 года истец обратился в ООО "УК ЖЭУ-18" с заявлением о раздельном начислении оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доли в праве собственности, выдаче отдельного платежного документа и направлении квитанции по адресу регистрации. Письмом от 01 июня 2015 года ООО "УК ЖЭУ -18" отказало в удовлетворении названных требований, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Горохов В.Г., ответчик Горохов М.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Селянкина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК ЖЭУ-18" Колоскова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг определяется соглашением между сособственниками, при не достижении соглашения - судом. ООО "УК ЖЭУ-18" направляет платежные документы по адресам жилых домов, находящихся в управлении компании. Жилой дом, в котором проживает истец, не находится в управлении ООО "УК ЖЭУ-18". Истец может получать платежные документы в бухгалтерии управляющей организации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

ООО "УК ЖЭУ-18" в своей апелляционной жалобе просит в части удовлетворения к нему исковых требований Горохова В.Г. отменить и постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального права.

Апеллянт, ссылаясь на положения статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что основанием для раздельного начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг сособственникам жилого помещения является соглашение, достигнутое между ними, либо решение суда, определяющие размер участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, а также коммунальных услуг. Общество не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся между Гороховым В.Г. и Гороховым М.Г. и не может выступать надлежащим ответчиком по требованию об определении размера участия каждого из сособственников в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Горохов В.Г., ответчик Горохов М.Г., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав представителя апеллянта Колоскову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Горохову В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес" ( "данные изъяты" доля в праве). Сособственником названного помещения является ответчик Горохов М.Г., которому принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на названное жилое помещение.

На регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении состоит Горохов М.Г., который в указанной квартире фактически проживает.

Лицевой счет N открыт на имя Горохова М.Г., на имя последнего выставляются квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во внесудебном порядке сособственники жилого помещения - "адрес", не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, а также коммунальные услуги и определилразмер участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, а также коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение: Горохов В.Г. - "данные изъяты" доля, Горохов М.Г. - "данные изъяты" доли.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на момент разрешения заявленного спора управляющей компанией по отношению к жилому дому "адрес" является ООО "УК ЖЭУ-18".

Определяя размер участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции возложил на ООО "УК ЖЭУ-18" обязанность заключить с Гороховым В.Г. и Гороховым М.Г. соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату квартиры "адрес" и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

Однако с указанным судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми собственниками.

Таким образом, производство расчетов за жилье и коммунальные услуги раздельно возможно при наличии соглашения сособственников об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, такое соглашение между сособственниками квартиры "адрес" отсутствует.

Соглашение об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть заключено между ООО "УК ЖЭУ-18", с одной стороны, Гороховым В.Г. и Гороховым М.Г., с другой стороны, поскольку данные действия противоречат положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО "УК ЖЭУ-18" не имеет правовых оснований для заключения с Гороховым В.Г. и Гороховым М.Г. (потребителями жилищно-коммунальных услуг) соглашения об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим последним долям в праве собственности на квартиру, так как не является собственником указанной квартиры и не обязано участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При изложенных выше обстоятельствах ООО "УК ЖЭУ-18" в рамках заявленного спора является ненадлежащим ответчиком, что является основанием к отказу к нему в иске, а исковые требования должны быть удовлетворены лишь за счет Горохова М.Г., сособственника жилого помещения - квартиры "адрес"

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на ООО "УК ЖЭУ-18" обязанности по возмещению Горохову В.Г. судебных расходов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные расходы, определенные судом первой инстанции в размере "данные изъяты" подлежат возмещению Горохову В.Г. за счет Горохова М.Г. в полном объеме.

При этом судебная коллегия с учетом положений пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого решения, указанием на то, что решение суда является основанием для производства расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг Горохову В.Г. и Горохову М.Г. пропорционально их долям в праве собственности на квартиру "адрес" и выдачи Горохову В.Г. и Горохову М.Г. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части решение суда первой инстанции ООО "УК ЖЭУ-18" не обжалуется, оснований в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки обжалуемого решения в полном объеме судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 28 декабря 2015 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" обязанности заключить с Гороховым В.Г., с одной стороны, и Гороховым М.Г., с другой стороны, соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату квартиры "адрес" и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов; в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" в пользу Горохова В.Г. судебных расходов отменить. Постановить в указанной части новое решение об отказе Горохову В.Г. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18".

То же решение в части взыскания с Горохова М.Г. судебных расходов в пользу Горохова В.Г. изменить, увеличив сумму взыскания с "данные изъяты" до "данные изъяты"

Резолютивную часть решения суда дополнить указанием на то, что настоящее решение суда является основанием для производства расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг Горохову В.Г. и Горохову М.Г, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру "адрес", выдаче Горохову В.Г. и Горохову М.Г. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи