Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-1061/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Егорова В.А. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Егорова В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в 11 часов 10 минут на "адрес" нарушил правила стоянки транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ.

За данное правонарушение Егоров В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Егоров В.А. просит решение районного и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Егорова В.А. в поддержание доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в 11 часов 10 минут на "адрес" нарушил правила стоянки транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 14-15), показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными в суде первой инспекции, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Егорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Егорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых постановления, решения должностного лица и судебного акта, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник ДПС не составил протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Егорова В.А. по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, котрый приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП Ф постановлению.

Как следует из постановления инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в нем описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Егорову В.А., приведена квалификация ее действий.

При вынесении инспектором ДПС указанного постановления, Егоров В.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе; копия постановления получена им на месте, что также подтверждается подписью Егорова В.А. (л.д. 12)

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Егорова В.А., не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Егорова В.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья