Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-5407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

при секретаре Головачевой Н.В.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области на заочное решение Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области к Хабибуллиной Р.Г., Хабибуллину Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителей истца Администрации сельского поселения станция Клявлино м.р.Клявлинский Самарской области Улаева И.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), Смольковой К.Н. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Хабибуллиной Р.Г., Хабибуллину Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и на условиях социального найма проживают в квартире N дома N по "адрес". С 2005 года не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, что не устранено ими и после получения соответствующего предупреждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд признать Хабибуллину Р.Г., Хабибуллина Р.Х. утратившими право пользования квартирой N "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Хабибуллина Р.Х. без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указав, что в материалы дела представлена достаточная для удовлетворения иска совокупность доказательств, которым суд дал ненадлежащую оценку.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, решением Клявлинского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении квартир" Хабибуллиной Р.Г. выдан ордер на право заселения в двухкомнатную квартиру N дома N по "адрес" в составе семьи из 3 человек (л.д. 74).

Данная квартира находится в собственности администрации, что подтверждается выпиской из реестра имущества сельского поселения станции Клявлино от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12).

Право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30).

Из справки миграционного пункта УФМС в Клявлинском районе от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 72) следует, что по указанному адресу Хабибуллина Р.Г. и Хабибуллин Р.Х. зарегистрированы по месту жительства.

Между тем, фактически в указанном жилом помещении в настоящее время проживает лишь ответчик Хабибуллин Р.Х., что стороны признают и не отрицают.

Ответчик Хабибуллина Р.Г. с 2013 г. проживает без регистрации по месту жительства в "адрес" доме сожителя, о чем свидетельствует справка главы администрации сельского поселения Усакла муниципального района Клявлинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 29).

Согласно акту проверки состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), составленного в отсутствие ответчиков, квартира является полностью непригодной для нормального проживания вследствие неудовлетворительного состояния конструкций пола, дверных и оконных заполнений, отделки, состояния инженерного обеспечения, отсутствия работы сантехнических приборов, отсутствием гигиенических условий проживания.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации подписано предупреждение о необходимости устранения ответчиками выявленных нарушений (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска администрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства исключительных и виновных действий ответчиков, служащих безусловным основанием для их выселения из принадлежащего им жилого помещения.

Ссылка на наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги является несостоятельной, поскольку исполнительное производство по взысканию данной задолженности окончено фактическим исполнением, что подтверждается сообщением старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 94-95).

Акт проверки состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ответчиков, о месте нахождения которых администрации известно. Данное обстоятельство вызывает сомнения в объективности содержащихся в них сведений, поскольку комиссия, составившая данный акт, не приняла каких-либо мер, направленных на уведомление и обеспечение участия в осмотре квартиры нанимателя или кого-либо из членов его семьи.

Приложенные к акту фотоматериалы (л.д. 14-18) не свидетельствуют о состоянии спорной квартиры, не содержат даты фиксации окружающей обстановки.

Доказательства направления ответчикам предупреждения о необходимости в разумных срок устранить выявленные нарушения суду не представлены, что указывает на преждевременность заявленных исковых требований.

Кроме того, стороны не отрицали, что Хабибуллина Р.Г. не может осуществлять свои права и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения в связи с препятствием в этом со стороны Хабибуллина Р.Х., с которым у нее сложились конфликтные отношения. Последний не допускает ее в квартиру, возражает против ее вселения и проживания в ней, что указывает на наличие объективных причин, по которым Хабибуллина Р.Г. не может предпринять меры, направленные на устранение указанных истцом нарушений, а, следовательно, в настоящее время не может быть признана утратившей право пользования квартирой применительно к положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На иные обстоятельства в обоснование своих требований администрация не ссылалась и доказательства не представляла.

Заявленные в настоящее время требования являются преждевременными, а обстоятельства в их обоснование недоказанными относимыми и допустимыми доказательствами и потому они не достаточны для лишения ответчиков жилища.

Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с аналогичным иском с соблюдением установленного законом порядка предупреждения об устранении нарушений в разумный срок в случае продолжения использования ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, систематических нарушений прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации к Хабибуллиной Р.Г., Хабибуллину Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Указанные в апелляционной жалобе главы администрации доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения заочного решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое заочное решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации сельского поселения станции Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской - области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи