Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-6298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тетраули Т.Ш. Тетраули О.А. Тетраули А.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2016 года, которым постановлено :

"В удовлетворении исковых требований Тетраули Т.Ш. Тетраули О.А. Тетраули А.Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности по "данные изъяты" за каждым, на жилое помещение - "адрес" в порядке приватизации, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Тетраули Т.Ш., А.Т. -адвоката Зинченко Р.Н. (по доверенности и ордеру ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Алексеевой Т.И. ( по доверенности), судебная коллегия установила:

Тетраули Т.Ш., О.А., А.Т. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения с администрацией района. Все трое зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец Тетраули Т.Ш. обращался в Департамент управления имуществом с заявлением об исключении квартиры из состава специализированного жилого фонда, но в удовлетворении заявления было отказано. Считают, что квартира, в которой они проживают в настоящее время, служебной не является. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ дом истцов ДД.ММ.ГГГГ по решению Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов был передан в муниципальную собственность. Причем каких-либо оговорок о том, что спорная квартира имеет статус служебной, относится к специализированному жилому фонду, в этом решении нет. Считают, что если их квартира ранее была служебной, то для сохранения этого статуса Департаменту управления имуществом г. Самара следовало соблюсти соответствующий порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г., утвердившим Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и утверждении типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Этими Правилами предусматривалась определенная процедура сбора и сдачи необходимых документов в орган, осуществляющий функцию управления жилым фондом, и последующую регистрацию права собственности на передаваемое жилье в органах регистрации прав на недвижимость. Этого сделано не было. Квартира в органах государственной регистрации объектов недвижимости как принадлежащая ДУИ не зарегистрирована. Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что ранее право на приватизацию не использовали, никакого другого жилья не имеют, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по "данные изъяты" за каждым, в порядке приватизации "данные изъяты" расположенную в "адрес"

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тетраули Т.Ш., О.А., А.Т. просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считают, что спорная квартира никогда не была служебной, прежние жильцы Саныгины проживали в квартире на условиях социального найма.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции Тетраули Т.Ш., Тетраули О.А., Тетраули А.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно. От Тетраули О.А., Тетраули А.Т. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Тетраули Т.Ш., действующий на основании доверенности и ордера- адвокат Зинченко Р.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности Алексеева Т.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 4 Федерального закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п/п1 п.1 ст.92). Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (п.2 ст.92).

В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела усматривается, что истцы на основании договора найма служебного жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение - "адрес" (л.д. 20-22). Согласно выписке из распоряжения N N Администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Тетраули Т.Ш. было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с характером трудовых отношений, работал слесарем-сантехником в ЖЭУ N N МП г. Самара "Энергия", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 23, 60-76). Лицевой счет N N открыт на имя Тетраули Т.Ш. (л.д. 10). Согласно архивным справам NN N N Тетраули Т.Ш. был зарегистрирован временно по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ временно по ДД.ММ.ГГГГ вновь постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета: "адрес" С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован по адресу: "адрес" - снят с регистрационного учета: "адрес" (л.д. 8). Согласно архивным справкам NN N Тетраули О.А. временно зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Тетраули А.Т. был (сын) временно зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9.) Тетраули О.А. временно зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по ДД.ММ.ГГГГ Тетраули А.Т. (сын) постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой, выданной с места жительства на, по адресу: "адрес" (служебная) в настоящее время зарегистрированы: Тетраули Т.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ Тетраули О.А. с ДД.ММ.ГГГГ Тетраули А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно выписке из реестра объект недвижимости, "адрес" является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Общая площадь спорного жилого помещения составляет "данные изъяты" что подтверждается техническим паспортом (л.д. 13-14). Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" истцы право приватизации на территории г. Самары и Волжского района не использовали (л.д. 16-19).

Установлено судом, что истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения из состава специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения. Истцами был получен ответ, что правовые основания для исключения занимаемого истцами служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда отсутствуют (л.д. 27). Распоряжением первого заместителя главы Администрацией г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 3 человека (л.д. 11). Решение об исключении жилого помещения - "адрес" из состава муниципального специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принималось.

Установив, что спорное жилое помещение - "адрес" является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), истцы в указанной квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения с ними договора найма служебного жилого помещения N N собственник спорного жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, не принимал решение о переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", применен быть не может, и обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Тетраули Т.Ш., О.А., А.Т. основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобы Тетраули Т.Ш. О.А. Александра Тенгизовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи