Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Желтышевой А.И.,

Судей: - Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панюшева С.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24.02.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Панюшева С.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" - Павлова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панюшев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что 29.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании N в связи с заключением кредитного договора N с банком ЗАО ВТБ 24 на приобретение квартиры. Договор вступил с силу 30.04.2013 г. до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течении 62 месяцев. Одним из предметов договора об ипотечном страховании был имущественный интерес страхователя, связанный с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного (п.2.1.1). Страховая сумма на дату заключения договора составила 557 000 рублей. Обязанностями сторон по договору страхования было своевременная оплата страховых взносов, уведомление страховщика о страховым событии с представлением всех подтверждающих документов со стороны страхователя, со стороны страховщика оплатить страховую выплату в течении 14 рабочих дней с момента поступления заявления об убытке. Свои обязанности по оплате страховых взносов истец исполнял добросовестно ? заблаговременно.

В июле 2014 г. истец стал проходить медицинское обследование, сдавать анализы и прочее в связи с ухудшением состояния его здоровья, вызванное резкой слабостью организма. В августе 2014 г. после очередного стационарного лечения, проведения операции, диагностики, было дано заключение с клиническим диагнозом по выписному эпикризу "данные изъяты". 27.11.2014 г. в результате медико-социального освидетельствования истцу была установлена инвалидность 1 группы, о чем истец сообщил ответчику написав письменное заявление. 16.12.2014г. Панюшев С.Н. был уволен в связи с постоянной утратой трудоспособности. Ответчик, приняв заявление от истца 22.11.2014г., ответил на него письменным уведомлением только лишь 27.07.2015г. в котором не признал страховое событие страховым случаем, тем самым отказал страхователю сославшись на то, что причина инвалидности общее заболевание истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 277221,03 рубля, проценты в размере 121977,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Панюшев С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на правила страхования, исходя из которых заболевание истца, является страховым случаем.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна стороны (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (ст.931 и 932).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достюкения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года К 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ закреплено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании N в связи с заключением кредитного договора N с банком ЗАО ВТБ 24 на приобретение квартиры.

Договор вступил с силу 30.04.2013 г. до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течении 62 месяцев.

Одним из предметов договора об ипотечном страховании был имущественный интерес страхователя, связанный с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного (п.2.1.1). Страховая сумма на дату заключения договора составила 557 000 рублей.

Обязанностями сторон по договору страхования было своевременная оплата страховых взносов, уведомление страховщика о страховым событии с представлением всех подтверждающих документов со стороны страхователя, со стороны страховщика оплатить страховую выплату в течении 14 рабочих дней с момента поступления заявления об убытке.

Судом установлено, что свои обязанности по оплате страховых взносов истец исполнял надлежащим образом.

В июле 2014 г. истец стал проходить медицинское обследование, сдавать анализы и прочее в связи с ухудшением состояния его здоровья, вызванное резкой слабостью организма.

В августе 2014 г. после очередного стационарного лечения, проведения операции, диагностики, было дано заключение с клиническим диагнозом по выписному эпикризу "данные изъяты"

27.11.2014 г. в результате медико-социального освидетельствования истцу установлена инвалидность 1 группы, о чем истец сообщил ответчику написав письменное заявление.

16.12.2014 г. Панюшев С.Н. уволен в связи с постоянной утратой трудоспособности.

В соответствии с п.п.1и2 ст.943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известным и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 22.11.2014 г. ответчик приняв заявление истца, ответил на него письменным уведомлением 27.07.2015 г., в котором не признал страховое событие страховым случаем.

Согласно п.3.2.1 договора страхования страховщик производит страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности застрахованного, если такая утрата трудоспособности наступили в период действия договора.

Страховыми случаями по страхованию риска утраты трудоспособности является в данном случае - утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая.

В соответствии с п.3.2.5 договора при наступлении страхового случая по риску постоянной утраты трудоспособности с установлением страхователю инвалидности 1 или 2 группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной п.6.1.1 настоящего договора на год страхования, в течении которого наступил страховой случай, в порядке установленном пунктами 2.2. и 2.3. договора.

Страховая сумма по п.3.2. договора установлена в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на коэффициент 1,114.

Пунктом 6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования до 29 апреля в соответствии с условиями договора.

В соответствии с правилами комбинированного страхования, выданных страхователю, страховым случаем признается событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления такого случая по риску утраты трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора (п.4.1. Правил).

Условия договора страхования, а также размер страхового возмещения и условия его выплаты, требованиям закона не противоречит, сторонами при заключении договора было согласованно и истцом в установленном порядке не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд правильно исходил из того, что существенным условием страхового случая "постоянная утрата трудоспособности является наступление негативных последствий для застрахованного лица в результате "несчастного случая" и установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы, а равно полная постоянная нетрудоспособность страхователя, в результате несчастного случая и подтвержденная медико-социальной экспертизой.

Под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

Согласно представленных истцом материалов, а именно акта N медико-социальной экспертизы от 27.11.2014г. причиной инвалидности является общее заболевание.

Согласно договору под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу.

Более того, постоянная утрата трудоспособности Панюшева С.Н. в результате болезни согласно пп.2 п.3.2.2 договора, страховым случаем не является, так как из условий договора следует, что страховым случаем является только утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину повреждения здоровья истца, Панюшевым С.Н. представлены не были.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылку истца в жалобе на правила страхования, нельзя признать состоятельной, поскольку правила страхования содержит общие положения, в то время как договор конкретизирует те или иные обстоятельства.

Нормы процессуального и материального права применены правильно судом при разрешении спора.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом установленных обстоятельств по делу и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюшева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: