Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФССП Р. Э. М.Г. по делу по иску Акбарова Б.А. о компенсации морального вреда на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Акбарова Б.А о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Р. за счет казны Российской Федерации в пользу Акбарова Б.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ФССП Р. Э. М.Г., просившей решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, возражения Акбарова Б.А. и его представителя Ахмедханова Ш.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акбаров Б.А. обратился в суд с иском к федеральной службе судебных приставов по РД о компенсации морального вреда в размере N. В обоснование он сослался на то, что решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата". были удовлетворены его исковые требования об обязании МВД по РД выделить жилье, согласно норме положенности с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД по "адрес" в г.Махачкале. Исполнительное производство было возбуждено "дата". N на основании дубликата исполнительного листа серии ВС N от "дата"., выданного Советским районным судом г.Махачкалы. Данное решение суда более N не исполняется, нарушены его права на жилье, на его неоднократные обращения в УФССП РФ по РД был получен ответ, что имеет место бездействие судебного пристав и необходимо принять соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Кроме того решением Советского районного суда г.Махачкала от "дата" признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р., указано на необходимость совершения всех действий направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. Однако, несмотря на это бездействие продолжается, а истец испытывает нравственные и физические страдания.

Судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика -Управление ФССП по РД - на ФССП Р..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП РФ Э. М.Г. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата". было постановлено обязать МВД по РД выделить Акбарову Б.А. жилье согласно нормы положенности, с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД по "адрес" в г.Махачкале.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП У ФССП Р. по РД от "дата" возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу N ВС N от "дата". в отношении должника МВД по РД.

Согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнительному производству N, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного производства. Постановлено также обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все исполнительные действия, необходимые для реального исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнению указанного выше решения суда.

Согласно определения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". представителю МВД по РД отказано в отсрочке исполнения вышеуказанного решения до введения в эксплуатацию жилых домов МВД по РД.

Из опубликованного в РИА "Дагестан" "дата". "дата" материала, следует, что N сотрудников МВД Дагестана получили ключи от новых квартир в N этажном доме по "адрес" в г.Махачкала.

Согласно письма начальника тыла МВД по РД от 03.03.2016г. за N к Акбарову Б.А., решением ЦЖБК МВД по РД (протоколом N) в предоставлении жилья из жилищного фонда МВД по РД отказано до обновления документов, подтверждающих отсутствие за ним и членами его семьи жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 82 указанного Постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчиненности и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от "дата" N 1984-0, от "дата" N 115-0-0, от "дата" N 45-0-0 и N 46-0-0, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления данного иска послужило нарушение права Акбарова Б.А. на принудительное исполнение решения суда в течение длительного времени, при этом причины такого неисполнения не мотивированы и имеют место со стороны должностных лиц подразделений У ФССП Р. по РД.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП У ФССП Р. по РД Рамазанова Г.Р. установлен решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Г К РФ).

С учетом обстоятельств дела,

длительного бездействия судебного пристава-исполнителя и неисполнения решения суда, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав истца.

Исполнение решение суда, постановленного именем Российской Федерации, является гарантией восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота, носит публично-властный характер и гарантировано со стороны государства.

Данная обязанность с одной стороны, восстанавливает имущественные права участников гражданского оборота, с другой стороны, призвана восстановить справедливость посредством государственного принуждения.

В данном случае уполномоченные государственные органы самоустранились от исполнения принятой государством на себя обязанности по восстановлению прав истца, допустили бездействие по исполнительному производству.

Незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неправомерной задержке исполнения судебного акта, должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом.

Соответственно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованным является и довод о том, что Акбаровым Б.А. пропущен 10 дневный срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава, так как бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер. Кроме того, согласно пункта 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФССП Р. Э. М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: