Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1741/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Константиновой М. Р., Нургалиева Э. В.

при секретаре Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 мая 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Сергеевой Л. Н.

на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2016 года, которым

в удовлетворении заявления Сергеевой Л. Н. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения Сергеевой Л. Н. и ее представителя К.К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель Сергеева Л. Н. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия.

Сергеева Л. Н. просила признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности нотариуса П.Л.В. - Р.О.А. об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю имущества: охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты" и охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты" и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на "данные изъяты" долю указанного имущества.

Требования мотивированы тем, что заявитель является наследником С.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ей мужем. После смерти С.А.Г. открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу г. Ижевска П.Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты" и охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Л. Н. был выдан отказ временно исполняющей обязанности нотариуса П.Л.В. - Р.О.А. в совершении нотариального действия с мотивировкой, что имеются противоречивые факты и документы о принятии наследства.

Указанный отказ считает незаконным, так как К.Е.А. - дочь наследодателя фактически в наследство после смерти отца не вступала, поскольку, хотя она и зарегистрирована в наследственной квартире, но фактически в ней не проживает, сохраняет регистрацию только потому, что также является собственником доли данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. подтвердила данные обстоятельства в письменной форме, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус П.Л.В. с заявлением не согласилась.

В судебное заседание заинтересованное лицо К.Е.А., надлежащим образом извещенная о месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании К.Е.А. пояснила, что наследство фактически она не принимала, в наследственной квартире не проживала, расходы по содержанию наследственного имущества не осуществляла.

В судебное заседание заинтересованное лицо Р.О.А., надлежащим образом извещенная о месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Сергеева Л. Н. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве доводов указано, что является неправильным вывод суда о том, что регистрация К.Е.А. по адресу места нахождения наследуемого имущества является обстоятельством, свидетельствующим о совместном проживании с наследодателем, в связи с чем она является наследником, принявшим наследство. Были представлены иные доказательства, подтверждающие факт проживания по другому адресу.

Судом установлено, что К.Е.А. не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что подтверждено заявлением к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наследниками были представлены непротиворечивые взаимодополняющие доказательства: Сергеева Л. Н. заявила, что дети фактически по месту регистрации не проживают. Сын наследодателя С.Г.А. указал, что в фактическое владение и пользование наследственным имуществом не вступал. К.Е.А. указано, что в квартире она не проживала, фактически вселения не осуществлялась, расходов на содержание наследственного имущества не несла. Указанное опровергает презумпцию принятия наследства К.Е.А. и не позволяет нотариусу и суду сделать вывод о принятии наследства К.Е.А.

В силу положения пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для принятия наследства, а в иных целях, вправе доказать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующих доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Указанные доказательства должны анализироваться нотариусом и только после этого совершать или отказывать в совершении нотариального действия.

Если расценивать заявление К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ как отказ в принятии наследства за пределами шестимесячного срока, то судом не правильно применена норма материального права, то есть факт регистрации не подтверждает совместного проживания с наследодателем и в тоже время ее заявление опровергает презумпцию принятия наследства.

Отказ в совершении нотариального действия лишает заявителя распорядиться судьбой наследственного имущества.

В заседание суда апелляционной инстанции нотариус П.Л.В., врио нотариуса П.Л.В. - Р.О.А., К.Е.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установилследующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.Г., что подтверждается материалами наследственного дела, которое находится в производстве нотариуса г. Ижевска П.Л.В. B. (N дела 32/2015).

После смерти С.А.Г. открылось наследство, состоящее, в том числе, из "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", охотничьего пневматического огнестрельного оружия "данные изъяты" и "данные изъяты".

Принадлежавшая наследодателю "данные изъяты" доля квартиры по адресу: "адрес" (и вместе с ней земельный участок по адресу: "адрес") завещана им супруге Сергеевой Л. Н. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 22); остальное имущество, в том числе охотничье оружие, наследуется по закону.

Наследниками С.А.Г. по закону являются супруга Сергеева Л. Н., сын С.Г.А., дочь К.Е.А.

Указанные лица на момент смерти наследодателя являлись собственниками каждый по "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес" (л. д. 33-35) и были зарегистрированы вместе с наследодателем в указанном жилом помещении, что подтверждено справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л. Н. обратилась к нотариусу П.Л.В. с заявлением о принятии наследства, открывшего после смерти С.А.Г., по всем основаниям, в том числе по завещанию (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу П.Л.В. обратился С.Г.А. (сын наследодателя) с заявлением, в котором указал, что в фактическое владение и пользование наследственным имуществом не вступал, на наследство не претендует и оформлять наследственные права не желает (л. д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу П.Л.В. обратилась К.Е.А. (дочь наследодателя) с заявлением, в котором указала, что на момент открытия наследства в квартире по адресу: "адрес" она не проживала и не проживает, фактического вселения по указанному адресу ею не осуществлялось, расходов на содержание наследственного имущества не несла, принимать наследство отказывается, претендовать на наследство в судебном порядке не намерена (л. д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л. Н. обратилась к нотариусу П.Л.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти С.А.Г., по завещанию, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (на охотничье оружие) (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Л. Н. выданы свидетельства о праве собственности по завещанию (л. д.16-18), ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на "данные изъяты" долю имущества: охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты" и охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты", являющегося общим совместно нажитым имуществом, принадлежащим самой Сергеевой Л. Н. (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в совершении нотариального действия, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на "данные изъяты" долю имущества: охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты" и охотничье пневматическое огнестрельное оружие "данные изъяты", являющегося наследственным имуществом, что выражено в письме временно исполняющей обязанности нотариуса П.Л.В. - Р.О.А. N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

С учетом положений части третей Гражданского кодекса РФ, статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариусом было обоснованно отказано заявителю в совершении нотариального действия, в связи с чем заявленные требования Сергеевой Л. Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Несогласие с отказом в совершении нотариального действия заявитель основывает на том, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.А.Г. по всем основания, так как другие наследники его не приняли.

Суд первой инстанции правильно при разрешении спора руководствовался положениями статей 1111, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

После смерти наследодателя С.А.Г. принадлежавшее ему на момент смерти имущество перешло к наследникам по различным основаниям: доля в квартире и земельный участок - по завещанию, остальное имущество, в том числе охотничье оружие - по закону.

Заявитель Сергеева Л. H. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти С.А.Г. наследства по всем основаниям в установленный законом срок.

В отношении имущества, наследуемого по закону, Сергеева Л. Н. не являлась единственным наследником.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На момент открытия наследства в принадлежащей наследодателю квартире, помимо заявителя, были зарегистрированы также сын наследодателя С.Г.А. и дочь наследодателя К.Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт отсутствия гражданина по месту жительства удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Учитывая, что дочь наследователя К.Е.А. на день смерти отца была зарегистрирована с ним в одном жилом помещении и не имела регистрации по месту пребывания, она по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается наследником, проживавшим совместно с наследодателем, и следовательно, до тех пор пока не доказано обратное - наследником, фактически принявшим наследство.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заявление К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено в качестве доказательства, что ею не совершалось действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как правильно указал суд первой инстанции, К.Е.А. фактически было подано заявление об отказе от наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока, о восстановлении которого она не просила.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения. В связи с чем, в пределах доводов жалобы решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи М. Р. Константинова

Э. В. Нургалиев