Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 г. по делу N 4Г-233/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В..

Членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Никулина А.Л., Анисимовой В.И.

По докладу судьи - Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Шалашова С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Красноперова А. В. к Шалашову С. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 19 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов А.В. обратился в суд с иском к Шалашову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" и расположенным на нем жилым домом, указывая следующее.

В собственности истца находится ? доля земельного участка и жилого дома. Ответчик владеет домом по адресу: "адрес" На улице расположены и другие жилые дома. Для обеспечения жилых домов водопроводом и канализацией домовладельцы обратились с заявлением в МУП г.Ижевска " "данные изъяты"" для выдачи технических условий, которые были выданы каждому домовладельцу. По заявлению домовладельцев ООО " "данные изъяты"" выполнен "Рабочий проект на одноквартирные частные жилые дома NN "адрес". Наружные сети водопровода и канализации. Инв. N N", который, а также все технические решения в нем на присоединение к сетям каждого домовладения, были согласованы с каждым собственником домовладения.

В соответствии с проектом осуществлено строительство коммуникаций водопровода и канализации, МУП г.Ижевска " "данные изъяты"" (далее - МУП " "данные изъяты"") выдано разрешение на присоединение к сетям.

В результате строительства колодцы сети водопровода расположены на ул. "адрес" за пределами земельных участков домовладений, общий колодец В1-5, к которому подключен водопровод в дом истца расположен напротив дома ответчика; колодцы сети канализации расположены на территории земельных участков домовладений, канализационный колодец К1-5, к которому подключена канализация дома истца, находится на территории земельного участка ответчика.

С момента приобретения истцом доли земельного участка и жилого дома ответчик систематически создает препятствия в пользовании имуществом: перекрывал водопровод путем пережатия струбциной отвода от магистрали в общем колодце; в августе 2012 года припарковал автомобиль на крышку водопроводного колодца, чтобы истец не смог попасть в колодец и снять струбцину; в 2013 году перекрыл водоснабжение, повредив вентиль, затолкал в трубу тряпки, забил канализационную трубу.

15 ноября 2014 года при проверке канализационного колодца вновь обнаружена задержка стока. Аварийную бригаду МУП " "данные изъяты"" ответчик к магистральному канализационному колодцу не допустил.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия путем обеспечения Красноперову А.В. и МУП " "данные изъяты"" доступа в канализационный колодец, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для производства работ по ремонту и наладке водоотведения из дома по адресу: "адрес", доступа в водопроводный колодец, находящийся напротив земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Шишкина, 29, для производства работ по ремонту и наладке водопровода из дома по адресу: "адрес", возместить расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Красноперов А.В. и Шалашов С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца - Ф. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - М. в суде иск не признала, просила в иске отказать.

Бушков В.П., сособственник земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании просил требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица - МУП " "данные изъяты"" - К ... в суде указала, что подключение жилого дома по адресу: "адрес" к сетям водоснабжения и водоотведения является законным, любое воспрепятствование транспортировке по сетям воды либо сточных вод является нарушением законодательства.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2015 года исковые требования Красноперова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года постановлено решение Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года в части отказа Красноперову А.В. в удовлетворении иска к Шалашову С.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имущество путем обеспечения МУП г.Ижевска " "данные изъяты"" доступа в канализационный колодец, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для производства работ по ремонту и наладке водоотведения из дома по адресу: "адрес", отменить, в указанной части принять новое решение об удовлетворении иска, изложить резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:

"Возложить на Шалашова С. А. обязанность устранить препятствия в пользовании Красноперовым А. В. имуществом путем обеспечения МУП г.Ижевска " "данные изъяты"" доступа в канализационный колодец, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для производства работ по ремонту и наладке водоотведения из дома по адресу: "адрес"". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 марта 2016 года, Шалашов С.А. просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и нарушение его прав как собственника земельного участка по адресу: г "адрес".

Для проверки законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления гражданское дело истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения явившихся лиц, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в применении закона, не подлежащего применению. Данное нарушение повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в долевой собственности Бушкова В.П. и Красноперова А.В. До указанного времени единственным собственником данного объекта недвижимости являлся Бушков В.П.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Шалашову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В 2011 году МУП " "данные изъяты"", являющийся предприятием, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение домов по "адрес", выдало домовладельцам жилых домов технические условия, на основании которых ООО " "данные изъяты"" разработан "Рабочий проект на одноквартирные частные жилые дома N "адрес". Наружные сети водопровода и канализации" (инвентарный N N) (далее - рабочий проект). Рабочий проект согласован с владельцами жилых домов, в том числе дома N N - Бушковым В.П., дома N N Шалашовым С.А., а также с МУП " "данные изъяты"", которым осуществлялся технический надзор на предмет его соответствия выданным техническим условиям, выполнению мероприятий по присоединению к действующим сетям.

Согласно рабочему проекту (лист N 3) подключение жилого дома N N по ул. "адрес" к водопроводу производится через колодец В1-5 напротив жилого дома N N, к канализации - через колодец К1-5, находящийся на земельном участке Шалашова С.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Красноперов А.В. сослался на то, что в результате противоправных действий Шалашова С.А. ему, как собственнику частной системы коммуникаций водопровода и канализации, чинятся препятствия в осуществлении прав по ее содержанию и эксплуатации, в том числе водопроводного и канализационного колодцев. При этом истец просил суд обеспечить доступ на земельный участок, принадлежащий Шалашову С.А., где расположен канализационный колодец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основанных на ст.304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Красноперов А.В. не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на сети водопровода и канализации, в том числе на спорные колодцы. Также суд указал на отсутствие надлежащего согласования между истцом и ответчиком.

Кроме того, в рамках настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.23 ЗК РФ и ст.274 ГК РФ, отметил, что Красноперов А.В. просит обеспечить доступ к колодцам, один из которых находится на территории земельного участка, принадлежащего Шалашову С.А., без установления сервитута.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение районного суда, указал на правомерность отказа в удовлетворении исковых требований Красноперова А.В. в части возложения на ответчика обеспечения доступа в водопроводный колодец, поскольку данный колодец находится на землях общего пользования и доказательств создания препятствий к свободному доступу к нему не имеется.

Относительно части исковых требований, касающихся устранения препятствий в доступе и использовании канализационного колодца, находящегося на территории земельного участка Шалашова С.А., судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку установиланаличие у истца права собственности на систему водоснабжения и водоотведения дома номер "адрес" в г.Ижевске, а также сочла доказанным факт создания ответчиком препятствий в доступе в канализационный колодец.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие у Красноперова А.В. права собственности на колодцы, через которые произведено подключение к водоснабжению и водоотведению, не исключает право истца требовать устранения нарушения прав, вызванных ограничением доступа в них для обслуживания (ремонта) имеющихся сетей, принадлежащих истцу.

С данными выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Принимая решение об удовлетворении требований Красноперова А.В. в указанной части, предъявляемых в рамках негаторного иска, судебная коллегия исходила из доказанности совокупности юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Вместе с тем из искового заявления Красноперова А.В. и заявления об их уточнении усматривается, что его требования, основанные на положениях ст.304 ГК РФ, фактически направлены на предоставление права пользования чужим земельным участком путем доступа к канализационному колодцу для производства работ по ремонту и наладке системы водоотведения.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения основана на положениях статьи 304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Судебная коллегия правильно установила, что система водоснабжения и водоотведения дома "адрес" являются конструктивным элементом инженерного оборудования данного дома и находятся в долевой собственности истца и Бушкова В.П. Однако это не дает права истцу ни на пользование земельным участком ответчика без его согласия либо установления сервитута ни на подключение к системе водоснабжения и водоотведения без согласия собственников данных коммуникаций.

Между тем, в соответствие с ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме того, из материалов дела в т.ч. разрешения МУП " "данные изъяты"" (л.д. 121) выданной истцу на подключение дома к сети водоснабжения и водоотведения следует, на момент выдачи этого разрешения система водоснабжения и водоотведения к которой производится подключение являлась частной, т.е. не находилась в муниципальной собственности.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеется согласование со стороны ответчика проекта водоотведения от дома принадлежащего истцу Красноперову А.В. через земельный участок ответчика. Все согласования были произведены в отношении Бушкова В.П.

Как было установлено судебными инстанциями, Бушков В.П. подсоединил систему водоотведения своего дома 13 мая 2012 года.

Истец Красноперов А.В. приобрел у Бушкова В.П. ? долю жилого дома "адрес" 26 мая 2014 года. Коммуникации по водоотведению были сооружены истцом в 2015 году. Никаких согласований с Шалашовым С.А. по поводу использования его земельного участка произведено не было, как не было и согласований с собственниками системы водоотведения и водоснабжения на подключение к ним коммуникаций дома принадлежащего Красноперову А.В..

Отсутствие данных соглашений указывает на то, что у истца не имеется субъективного права на устранение препятствий к пользованию, как чужим земельным участком, так и не принадлежащими ему системами водоснабжения и водоотведения.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права, избранный истцом путем предъявления негаторного иска, не только не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, но и повлечет нарушение законных прав собственника земельного участка, на котором расположен канализационный колодец, поэтому в данном случае решение об удовлетворении исковых требований Красноперова А.В. является незаконным и подлежит отмене в силу ст.387 ГПК РФ.

При изложенных по делу обстоятельствах Президиум полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года в части возложения на Шалашова С.А. обязанности устранить препятствия в пользовании Красноперовым А.В. имуществом путем обспечения МУП г. Ижевска "Ижводоканал" доступа в канализационный колодец, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для производства работ по ремонту и наладке водоотведения из дома по адресу: "адрес", отменить. В указанной части оставить в силе решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Шалашова С. А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года в части возложения на Шалашова С.А. обязанности устранить препятствия в пользовании Красноперовым А.В. имуществом путем обспечения МУП г. Ижевска " "данные изъяты"" доступа в канализационный колодец, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для производства работ по ремонту и наладке водоотведения из дома по адресу: г. "адрес", отменить.

В указанной части оставить в силе решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2015 года.

Председательствующий: Суханов Ю.В.