Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-4574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Н.В. и представителя С.А. - Э.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2015 года, которым С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Н.В..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя С.А. и третьего лица И.А. - Э.Ю., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" - Д.А., Н.В., представителя третьего лица ООО "СтройИнвест" - Н.Ю., представителя третьего лица ООО "Колибри" - Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и Н.В. о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что организатором торгов - Территориальным управлением Росимущества в "адрес" в лице ООО "Колибри", действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N и Поручения, в газете "Советская Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на сайте в сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ было размещено Извещение о проведении торгов N в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Начальная продажная цена имущества составляла 26 576 000 рублей. Победителем торгов была признана Н.В., предложившая 27 373 280 рублей. Согласно списку участников, опубликованному на странице оспариваемых торгов, всего на участие в торгах было подано четыре заявки. Допущены к участию в торгах Н.В. и С.Ю. Не допущены к участию в торгах С.А. и Р.Н.

С.А. было отказано в допуске к участию в торгах, так как представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: предварительное согласие супруги не соответствует п. 3 ст. 157.1, ст. 554 ГК РФ, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, на приобретение которого дано согласие.

Перед обращением к нотариусу для оформления согласия супруги, С.А. на сайте Росреестраа в сети "Интернет" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) проверил по кадастровым номерам, указанным в Извещении, сведения о продаваемых объектах недвижимости. Выяснилось, что на сайте Росреестра адрес земельного участка отличается от адреса земельного участка, указанного в Извещении. То есть в Извещении указано, что земельный участок расположен на "адрес", а в ЕГРП указано, что этот же земельный участок расположен на ул. "адрес" Организатор торгов указал неправильный предмет сделки, чем создал препятствия для оформления согласия супруги в соответствии требованиями закона, а затем, пользуясь, своей же ошибкой, отказал в допуске к участию в торгах. Само требование о предоставлении нотариально заверенного предварительного согласия супруга на приобретение недвижимого имущества на торгах является нарушением действующего законодательства.

Необоснованное отстранение С.А. от участия в торгах прямо повлияло на правильность определения результатов торгов, поскольку С.А. лишился возможности принять участие в торгах, сделать свое предложение о цене и приобрести предмет торгов в собственность. Таким образом, допущенные организатором торгов нарушения находятся в прямой причинной связи с нарушением прав С.А. на участие в торгах.

Признание судом оспариваемых торгов недействительными позволит С.А. после вступления решения суда в законную силу, которое будет иметь преюдициальное значение, обратиться с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора. Указанные последствия будут являться основанием для проведения новых торгов для реализации имущества, в которых С.А. сможет участвовать и наравне с остальными участниками торгов реализовать свое право на приобретение недвижимого имущества в собственность. То есть решение суда о признании торгов недействительными защитит и восстановит права истца на участие в новых торгах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.А. просил признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый N, земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., кадастровый N, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое подали апелляционные жалобы представитель С.А. - Э.Ю. и Н.В.

В своей апелляционной жалобе представитель С.А. - Э.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования С.А. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что требования организаторов торгов о необходимости предоставить нотариально заверенное предварительное согласие супруга на приобретение имущества на торгах является законным. По мнению апеллянта, данный вывод суда противоречит ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Вывод суда о том, что организатор торгов вправе предъявлять требование о предоставлении нотариально заверенного согласия супруга до тех пор, пока регламент управления Росимущества "данные изъяты" не оспорен, по мнению апеллянта, противоречит правовым нормам.

Как отмечает апеллянт, в извещении о проведении торгов не указано, что участники обязаны соблюдать регламент, а то, что С.А. подписал заявку на участие в аукционе, еще не означает, что требование о предоставлении нотариального согласия стало законным.

Н.В., в своей апелляционной жалобе, просит изменить мотивировочную часть решения, а именно абзац 4 страницы 11 решения, в котором указано: "Как следует из извещения, оно размещено ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ, то есть извещение размещено менее чем за 10 дней до проведения торгов. Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не повлияло на реализацию истцом С.А. права на участие в торгах, так как документы и заявка на участие им предоставлены, право фактически реализовано, следовательно, это не может быть признано существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку права заинтересованного лица - истца С.А. в данном случае не нарушены". Данный абзац Н.В. просит изложить в следующей редакции: "Как следует из извещения, оно размещено ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ, то есть извещение размещено за 10 дней до проведения торгов, права заинтересованного лица - истца С.А. в данном случае не нарушены".

По мнению Н.В., судом нарушены правила исчисления сроков, а извещение о проведении торгов опубликовано с соблюдением сроков, установленных п. 3 ст. 58 Федерального Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)". Вывод суда о том, что извещение размещено менее чем за 10 дней до проведения торгов, является ошибочным. Отсутствие в обжалуемом решении расчета сроков, означает, что в этой части решение не является обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по исполнительному производству N об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику И.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (далее - ТУФА УГИ "данные изъяты"), а именно: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый N, земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ТУФА УГИ "данные изъяты" в соответствии с Государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО "Колибри" принять от судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее И.А., арестованное в ходе исполнительного производства по цене 26576000 рублей, и реализовать его на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Колибри" опубликовало извещение о предстоящих публичных торгах в газете "Советская Сибирь" N, в котором сообщило о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов. В данном объявлении были также указаны сведения о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торга, определении лица, выигравшего торги, приведен перечень документов, подлежащих приложению юридическими и физическими лицами к заявке на участие в торгах, в перечень документов, представляемых физическими лицами, в число которых было включено нотариально заверенное предварительное согласие супруга на приобретение имущества на торгах.

Аналогичное объявление организатором торгов было размещено объявление на сайте www.Colibi.nsk.ru, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования - на сайте www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. заключил с ТУФА УГИ "данные изъяты" в лице ООО "Колибри" договор о задатке N в соответствии с которым перечислил на счет ООО "Колибри" в качестве задатка денежные средства в сумме 1 328 800 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. подал заявку на участие в торгах к которой были приложены документы, указанные в извещении о публичных торгах в качестве необходимых для участия в аукционе, в том числе нотариально заверенное согласие супруги на покупку любого имущества, движимого и недвижимого, на любых торгах, аукционах, в том числе в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества, организованных в любой форме.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Организатора торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику И.А. было принято решение, которым С.А. не был допущен к участию в торгах, так как представленные им документы оформлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно: предварительное согласие супруги, не соответствует п. 3 ст. 157.1, ст. 554 ГК РФ, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, на приобретение которого дано согласие. Участниками торгов признаны Н.В., С.Ю.

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен купли-продажи недвижимого имущества.

Разрешая спор и отказывая С.А. в удовлетворении иска о признании торгов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования правил подачи заявки на участие в торгах, а именно: нотариально заверенное предварительное согласие супруги на заключение сделки от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует п. 3 ст.ст. 157.1, 554 ГК РФ, поскольку в нем не указаны данные позволяющие определенно установить имущество, на приобретение которого дано согласие.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества на которое обращено взыскание установлен главой Х Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3). Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (п. 4).

Иных требований для лиц, желающих принять участие в публичных торгах по реализации заложенного недвижимого имущества, указанным законом не предусмотнрено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУФА УГИ "данные изъяты" был утвержден регламент организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества (далее - Регламент).

В соответствии с пп. "е" п. 5.2 Регламента извещение о проведении торгов должно содержать перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и требования к их оформлению.

В силу п. 5.3 Регламента, в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке, включается нотариально заверенное согласие супруги на приобретение имущества.

Согласно п. 6.4 Регламента, комиссия не допускает к участию в торгах в случае, если представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Ссылаясь на то, что Регламент в установленном законом порядке не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о том, что С.А. для участия в торгах был обязан представить нотариально заверенное согласие супруга на приобретение реализуемого на торгах недвижимого имущества.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение недвижимого имущества не является ни сделкой по распоряжению недвижимостью, ни сделкой, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не предусмотрена государственная регистрация рассматриваемой сделки.

Таким образом, реализация гражданином права на приобретение в собственность недвижимого имущества, в том числе приобретение на торгах заложенного недвижимого имущества, не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Установленная в Регламенте обязанность представить нотариально заверенное согласие супруга, вводит дополнительную обязанность для граждан, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими порядок реализации заложенного недвижимого имущества, а также правовой режим общего имущества супругов и ограничивает оборот заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, что в силу п. 1 ст. 448 ГК РФ не допускается.

Исходя из изложенного, регламент организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, в части возложения на истца обязанность представить при подаче заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества нотариально заверенное согласие супруга противоречит ст. 35 СК РФ, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ, Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом было представлено нотариально заверенное согласие супруги на покупку любого имущества, движимого и недвижимого, на любых торгах, аукционах, в том числе в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества, организованных в любой форме. При таких обстоятельствах принятие судом решения об отказе в защите субъективного гражданского права со ссылкой исключительно на необходимость формального соблюдения требований, регламентирующих порядок реализации гражданского права, без исследования оснований наличия или отсутствия такого права по его содержанию, не соответствует задачам судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С.А. был необоснованно отстранен от участия в торгах, что в силу ст. 449 ГК РФ является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Поскольку оспариваемые торги подлежат признанию недействительными, то отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Н.В., единственным доводом которой является неправильное, по её мнению, исчисление судом сроков публикации извещения о проведении торгов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска С.А.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2015 года отменить и постановить новое решение, признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый N, земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., кадастровый N, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес". Апелляционную жалобу С.А. удовлетворить, а апелляционную жалобу Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи