Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-4859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зуевой С.М.

судей Галаевой Л.Н. и Плужникова Н.П.

при секретаре ТНМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "адрес" - КДН на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" включить в стаж, дающий ССС право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве монтажника-сварщика 3- го разряда СУ N Треста N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций СУ N Треста N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для назначения ССС пенсии по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес", но не ранее даты возникновения права на получение такой пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ)."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ГУ ПФ РФ в "адрес" по доверенности КДН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ССС обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "адрес", просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что он обратился в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано. УПФ пришло к выводу, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника-сварщика 3-го разряда строительного управления.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций строительного управления;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций.

Истец полагал, что доводы пенсионного фонда несостоятельны, поскольку в спорный период он выполняла работу, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика - КДН

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ истца ССС, согласно сведениям, поступившим 20.04.2016г. в УПФР в "адрес" из органов ЗАГСа по каналам электронной связи.

Кроме того, от правопреемника ССС - ГАС поступило ходатайство о замене истца ССС его правопреемником ГАС

Судебная коллегия, исследовав, обсудив заявленные ходатайства, считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ССС касаются признания права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Правом на обращение о признании незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемство, в удовлетворении заявления о замене истца ССС его правопреемником ГАС надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу по иску ССС к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении стажа в период работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии прекратить.

Председательствующий:

Судьи: