Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 7-479/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Региональная жировая компания" В.В. Синекаева на решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2016 г., которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 08.12.2015 г. в отношении ООО "Региональная жировая компания" о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Синекаева В.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шестакова Ю.А.,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 08.12.2015 г. ООО "Региональная жировая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 27.10.2015г. в 13 час. 00 мин. в районе д.6 по улице 2-ая Складская в г. Новосибирске, юридическое лицо ООО "Региональная жировая компания" осуществило погрузку груза в транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водителем которого является С., с фактической нагрузкой на 2 ось 11,74 т, при допустимой - 10,0 т.

Действия ООО "РЖК" квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО "РЖК" обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление как незаконное.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Региональная жировая компания".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО "РЖК" решений.

В обоснование жалобы, поданной представителем юридического лица, указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о наличии вины ООО "РЖК" в совершенном правонарушении сделан на доказательствах, собранных с нарушением требований закона. Погрузку груза в транспортное средство производил ИП Веселков В.А. Объяснения П. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку он является работником ИП Веселкова В.А. ООО "Региональная жировая компания" погрузку не производило. Судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, поскольку не был допрошен в качестве свидетеля П. Кроме того, между ООО "РЖК" и ИП Веселковым В.А. заключен договор на оказание услуг. Указанным договором на ИП Веселкова В.А. возложена обязанность контролировать погрузку груза в транспортное средство. Также обязанность по контролю погрузо-разгрузочных работ возложена на перевозчика - ООО "АВК".

Заявитель считает, что субъектом вменяемого административного правонарушения ООО "РЖК" не является, т.к. общество выступает грузоотправителем, но не является лицом, осуществляющим погрузку товара. Также материалами дела не подтвержден факт наличия в действиях ООО "РЖК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем выступает физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного закона грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

На основании пунктов 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п.51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п.11 ч.11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО "Региональная жировая компания" требований законодательства к погрузке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина ООО "РЖК" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N006523 от 27.11.2015;

- объяснениями П. от 27.11.2015, согласно которым погрузка товара производилась силами ООО "РЖК";

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.10.2015 года;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2269 от 27.10.2015, согласно которому нагрузка на 2 ось составила 11,740 т, при допустимой - 10,0 т.;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2270 от 27.10.2015, согласно которому нагрузка на 2 ось составила 10,370 т, при допустимой - 10,0 т.;

- актом соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 27.10.2015 и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Как установлено судом, выводы должностного лица о виновности ООО "Региональная жировая компания" основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании товарной накладной осуществляло погрузку груза в транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с фактической нагрузкой на 2-ю ось 11,74 т, при допустимой - 10,0 т, что подтверждается актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2269 от 27.10.2015. Указанные показатели были установлены при помощи весов автомобильных модели RW-15-2P заводской номер N080632301, прошедшими надлежащим образом, поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство N072502, действительно до 31.10.2015.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Региональная жировая компания" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статей 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Региональная жировая компания" назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Субъектом

административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно товарным накладным, грузоотправителем является ООО "РЖК" (л.д. 38-40, 43-45). Перевозку груза осуществлял водитель С. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ, согласен с установленными нарушениями. Акт соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 27.10.2015 содержит указание на номер весов, ссылку на свидетельство о поверке весов. Указанные данные соответствуют данным, содержащимся в акте взвешивания и свидетельстве о поверке весов.

Согласно объяснениям директора ООО "РЖК", погрузку в транспортное средство производил ИП Веселков В.А. на основании договора N9 от 10.09.2015 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Согласно названного договора в обязанности ИП Веселкова В.А. входит контроль за правильностью размещения груза.

Согласно договору N18 от 16.02.2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО "РЖК" (заказчик) и ООО "АВК" (перевозчик), перевозчик обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы и сообщать о нарушениях заказчику.

В соответсвии с п.5.2 вышеуказанного договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузоотправителю. Водитель С. замечаний по размещению груза не высказал.

Из объяснений П., данных во время административного производства должностному лицу, следует, что он является доверенным лицом ООО "Региональная жировая компания", погрузка товара производилась силами ООО "РЖК", в связи с этим, общество является грузоотправителем.

Также из объяснений П. следует, что он работает в должности логиста в ООО "РЖК".

Из материалов дела следует, что П. работает в ИП Веселков В.А., что подтверждается приказом о приеме на работу от 22.11.2010 (л.д. 29), трудовой книжкой (л.д. 30-31), трудовым договором N5 от 22.10.2010 (л.д. 32-34).

В настоящем судебном заседании П. пояснил, что он работает в ИП Веселков уже в течение 6-ти лет. А доверенность от ООО "РЖК" ему была выдана в период ведения производства по делу об административном правонарушении.

Однако пояснения П. не имеют юридического значения.

Ответственность за правильность погрузки груза в транспортное средство возложена законом на грузоотправителя.

Безопасная погрузка включает в себя и обеспечение безопасности для автомобильных дорог при перевозке груза.

Поручение осуществить погрузку, данное грузоотправителем иному лицу, не снимает с грузоотправителя ответственности за правильность погрузки, установленную законом.

Таким образом, виновность ООО "Региональная жировая компания" в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение вины общества, подлежит отклонению.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ООО "Региональная жировая компания" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Региональная жировая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2016 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Региональная жировая компания" В.В. Синекаева - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-479-2016

Судья-