Определение Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 7а-233/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АСМ Электро" на определение судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления.

установила:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску N18810354152020131929 от 18 ноября 2015 г. ООО "АСМ Электро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "АСМ Электро" Зельбаширов И.Г. подал на него жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первомайский районный суд г.Новосибирска, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "АСМ Электро" о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "АСМ Электро" подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление не было вручено законному представителю ООО "АСМ Электро", равно как и иные документы, в связи с чем, было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. Однако, возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена за пределами срока подачи жалобы на постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

При вынесении определения судья Первомайского районного суда г. Новосибирска пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица отсутствуют.

Как следует из материалов дела, директор ООО "АСМ Электро" Зельбаширов И.Г. участвовал при рассмотрении дела и вынесении постановления, копия постановления должностного лица была выдана директору ООО "АСМ Электро" Зельбаширову И.Г. в день его вынесения 18.11.2015 года, однако последний от подписи отказался, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе (л.д. 8). Оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении у суда не имеется.

Такое поведение законного представителя юридического лица, расценивается как злоупотребление правом.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отказе в ознакомлении с материалами дела, в выдаче копий срок, установленный для обжалования постановления, а также отсутствуют доказательства даты ознакомления с материалами дела.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности, по уважительным причинам, своевременно, обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Довод жалобы о невозможности использовать право на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку общество не лишено права на обращение с жалобой в суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении ООО "АСМ Электро" срока на обжалование вынесенного в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "АСМ Электро" - без удовлетворения.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-233-2016

Судья-