Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 мая 2016 г. по делу N 33-518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суремеевой М.О. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены частично исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала.

Взыскана солидарно с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - пеня за несвоевременную уплату основного долга, "данные изъяты" - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взысканы с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14,5% начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере "данные изъяты", начиная с "дата" и по день исполнения решения суда.

Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании солидарно с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты".

Взысканы с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины - по "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Багырову Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", мотивируя свои требования тем, что "дата" между ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Багыровым Б.Н. заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику кредита в сумме "данные изъяты" на срок по "дата", под 14,5% годовых. Кредитор исполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. заключены договоры поручительства физических лиц от "дата" N и N. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору N от "дата" составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - основной долг; "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" - пеня за несвоевременную уплату основного долга, "данные изъяты" - пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму неоплаченного основного долга в сумме "данные изъяты", начиная с "дата" и по день исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Суремеева М.О., указывая, что в общую сумму задолженности засчитаны проценты за пользование кредитом "данные изъяты", поэтому решение о взыскании дополнительно процентов в размере 14,5% по день исполнения решения к уже имеющейся сумме долга, является неверным, то есть расчет процентов за пользование кредитом будет производиться в двойном размере.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" Синюю М.И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции "дата" между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Багыровым Б.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" на приобретение сельскохозяйственных животных под 14,5% годовых на срок по "дата", а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Багыровым Б.Н. по кредитному договору N, заключенному "дата", явилось поручительство Керексибесовой А.С. и Суремеевой М.О.

Банк выполнил условия кредитного договора, а заемщик, как в собственном лице, так и в лице поручителей Керексибесовой А.С. и Суремеевой М.О., свои обязательства не исполнял надлежащим образом - систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.

"дата" Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по делу N постановлено решение о взыскании с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала солидарно задолженности по кредитному договору N от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - сумма процентов, "данные изъяты" - сумма неустойки за просроченный основной долг, "данные изъяты" - сумма неустойки за просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме по "данные изъяты" с каждого.

Согласно справке Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай от "дата" с Керексибесовой А.С. по исполнительному производству N от "дата" в пользу ОАО "Россельхозбанк" удержано "данные изъяты", с Суремеевой М.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" удержано "данные изъяты", исполнительное производство окончено "дата".

Судом установлено, что размер полной задолженности по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" составил "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - основной долг; "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" - пеня за несвоевременную уплату основного долга, "данные изъяты" - пеня за несвоевременную уплату процентов. При определении размера пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности подлежащих уплате пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства и о необходимости их уменьшения.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Удовлетворения иск в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с "дата" и по день исполнения решения суда, постановленного по настоящему делу, суд исходил из того, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен до "дата" (п. 1.5 кредитного договора), при этом судом взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата".

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имелось.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разъяснения, изложенные в ч. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 применимы к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Права банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

Оценив вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,5%, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга в размере "данные изъяты", начиная с "дата" и по день исполнения решения суда.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" отменить в части взыскания с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом в размере 14,5%, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга в размере "данные изъяты", начиная с "дата" и по день исполнения решения суда.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым оказать в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Багырову Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5%, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга в размере "данные изъяты", начиная с "дата" и по день исполнения решения суда.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - С.А. Шинжина

С.Н. Чертков