Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2016 года, которым постановлено:

иск Ю.А. Переточкиной удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани от 21 октября 2015 года N ... об отказе в назначении Ю.А. Переточкиной ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Признать за Ю.А. Переточкиной право на получение ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" ФИО, "дата" года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 мая 2015 года.

Признать за Ю.А. Переточкиной право на получение ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" ФИО1, "дата" года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика А.С. Карымова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя истицы Л.Ф. Лазаревой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А. Переточкина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат и признании права на получение ежемесячных компенсационных выплат как лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что с01 июня 2014года она получала компенсационные выплаты по уходу за "данные изъяты" ФИО, "дата" года рождения, и ФИО1, "дата" года рождения, как неработающее трудоспособное лицо.

Распоряжением администрации "данные изъяты" от 05 октября 2010 года N "данные изъяты" она и ее супруг были назначены опекунами на возмездных условиях "данные изъяты" ФИО, "дата" года рождения. Распоряжением администрации "данные изъяты" от 05 марта 2013 года N "данные изъяты" она и ее супруг были назначены опекунами на возмездных условиях "данные изъяты" ФИО1, "дата" года рождения, в связи с чем с ней были заключены договоры о передаче "данные изъяты" в ее приемную семью и с 01 июня 2014 года были назначены и производились компенсационные выплаты на ФИО до 30 апреля 2015 года, на ФИО1 до 31 июля 2015 года. Однако, решением ответчика от 21 октября 2015 года в выплате компенсационных выплат отказано в связи с тем, что она как опекун получает ежемесячную доплату в размере 2000 рублей.

Полагая решение ответчика незаконным, истица просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат как лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты", и возложить обязанность на ответчика назначить компенсационные выплаты с момента прекращения выплат, соответственно с 01 мая 2015 года и 01 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что поскольку истица, являясь стороной по договору о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными лицами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истицы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица имеет "данные изъяты" ФИО, "дата" года рождения, и ФИО1, "дата" года рождения, за которыми она осуществляет уход.

Распоряжением администрации "данные изъяты" от 05 октября 2010 года N "данные изъяты" истица и ее супруг были назначены опекунами на возмездных условиях "данные изъяты" ФИО, "дата" года рождения.

Кроме того, Распоряжением администрации "данные изъяты" N "данные изъяты" от 05 марта 2013 года истица и ее супруг были назначены опекунами на возмездных условиях "данные изъяты" ФИО1, "дата" года рождения.

07 октября 2010года между органом опеки и попечительства "данные изъяты" и истицей и ФИО2 (супруг истицы) заключен договорN ... о передаче "данные изъяты" ФИО в приемную семью истицы.

20 марта 2013года между органом опеки и попечительства "данные изъяты" и истицей и ФИО2 (супруг истицы) заключен договорN ... о передаче "данные изъяты" ФИО1 в приемную семью истицы.

В связи с осуществлением ухода за "данные изъяты" "данные изъяты" истицы с 01 июня 2014 года назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, выплата которой прекратилась на ФИО с 01 мая 2015 года, на ФИО1 с 01 августа 2015 года.

Решением ответчика от 21 октября 2015 года N ... в назначении ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" истице отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ю.А. Переточкиной, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 152 и пункта 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем пришел к выводу, что Ю.А. Переточкина имеет право как неработающий гражданин, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 с 1 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 1 января 2013 года до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно подпункту "д" пункта 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ю.А. Переточкина, осуществляющая воспитание приемных детей на возмездной основе, является неработающим лицом, однако данный вывод противоречит подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Опека или попечительство устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом из данных положений (пункта 2 статьи 153.1) усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Из изложенных норм законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку Ю.А. Переточкина, являясь стороной по договору о приемной семье от 20 марта 2013 года, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания незаконным решения УПФ России в Ново-Савиноском районе города Казани от 21 октября 2015 года N ... об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, соответственно признания за истицей права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" ФИО и ФИО1.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным в части удовлетворения исковых требований Ю.А. Переточкиной. Оно принято в указанной части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2016 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ю.А. Переточкиной к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиноском районе города Казани Республики Татарстан о признании решения от 21 октября 2015 года N ... об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, признании права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" ФИО и ФИО1 с 01 мая 2015 года и 01 августа 2018 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи