Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-1781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Марисова А.М., Величко М.Б.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Стана В.М. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании ничтожным кредитного договора в части, о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение ничтожных условий договора, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе представителя Стана В.М. Глыбина С.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения Стана В.М., его представителя Глыбина С.В., судебная коллегия

установила:

Стан В.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ"), в котором просил признать ничтожными условия кредитного договора от 14.10.2010 /__/ об уплате заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредита на счет клиента, условие кредитного договора о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика; взыскать сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /__/ рублей и проценты за пользование этой суммой за период с 14.10.2010 по 06.10.2015 в размере /__/ рублей; взыскать сумму уплаченной страховой премии за добровольное страхование жизни и здоровья в размере /__/ рублей и проценты за пользование этой суммой за период с 14.10.2010 по 06.10.2015 в размере /__/ рублей; взыскать сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере /__/ рублей и проценты за пользование этими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 07.10.2015 в размере /__/ рублей; взыскать неустойку в размере 3% от суммы /__/ рублей за каждый день просрочки исполнения претензии истца в добровольном порядке за период с 25.08.2015 до вынесения судебного решения, но не более /__/ рублей; взыскать компенсацию морального вреда /__/ рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.10.2010 сторонами заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере /__/ руб. на 60 месяцев под 15% годовых. Указанный договор содержит оспариваемые условия, в том числе о ежемесячном взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,59% от первоначальной суммы кредита, об однократном взимании при выдаче кредита страховой премии за заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в размере /__/ рублей и об однократном взимании комиссии за зачисление средств на счет клиента в размере /__/ рублей. Указанные условия исполнены истцом, однако нарушают его права и противоречат действующему законодательству. Ответчиком в одностороннем порядке включено в кредитный договор условие о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика в ЗАО "Страховая компания "АВИВА", при этом Стану В.М. не представлена информация об услуге, ее потребительских свойствах, не представлены ни договор страхования, ни соглашение между кредитором и страховой компанией, ни правила страхования.

Представитель истца Глыбин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчиком посредством электронной почты представлен отзыв на иск, в котором изложена просьба о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением на основании ст. 160, 168, 181, 421, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Стана В.М. Глыбин С.В. просит решение отменить, принять по делу новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что мотивировочная и резолютивная часть решения суда противоречат друг другу, поскольку в мотивировочной части содержится вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению.

Обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении иска мотивирован истечением срока исковой давности, однако ответчиком в надлежащей форме об этом не заявлено. Так, письменный отзыв ответчика на исковое заявление, подписанный представителем ответчика Жуковой Т.В., поступил в канцелярию Советского районного суда в день рассмотрения по почте в 15 часов 15 минут, в то время как решение вынесено в 15 часов 20 минут, копия этого отзыва не была вручена истцу или его представителю для ознакомления и подготовки возражений на отзыв.

Кроме того, до судебного заседания в суд поступила копия отзыва представителя ответчика, представляющая из себя, как и приложенная к нему копия доверенности представителя ответчика, электрографическую монохромную копию документа, оригинал которого в материалах дела отсутствует. Таким образом, доверенность, которая в силу закона относится к доказательствам, не заверена надлежащим образом и не подтверждает полномочия представителя ответчика.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 между ответчиком НБ "ТРАСТ" (ОАО) (после приведения наименования организационно-правовой формы в соответствие с законом ПАО НБ "ТРАСТ") и истцом Станом В.М. был заключен кредитный договор /__/ путем акцепта ответчиком оферты истца, изложенной в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.10.2010. Оферта Стана В.М. принята банком в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как правильно установлено судом, 14.10.2010 между сторонами заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме /__/ руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых. Ответчик свои обязательства по указанному договору перед истцом исполнил.

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы и График платежей НБ "ТРАСТ" (ОАО) являются составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и истцом кредитного договора.

Пунктами 2.8, 2.16, 4.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено: ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,59%; взимание страховой премии за заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в размере /__/ руб., а также взимание комиссии в размере /__/ руб. за зачисление денежных средств на счет.

В силу ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В разъяснениях, данных в пунктах 75 и 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего в данном случае уплату комиссий и страховой премии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате этих комиссий и страховой премии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в п. 3.1. "Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Стана В.М., в связи с тем, что они были заявлены с пропуском срока исковой давности после прекращения срока действия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано неполномочным представителем ответчика, отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются доказательства его полномочий.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стана В.М. Глыбина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: