Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-155/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-155/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гулы П.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с проведением разбирательства по факту дисциплинарного проступка и ходатайством о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Ананьева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Гулы, в котором он оспаривал результаты проведенного по распоряжению командира войсковой части N разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка, а также ходатайство данного должностного лица о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта властью вышестоящего командира (начальника), оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гула высказывает несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Как указывает автор жалобы, суд первой инстанции в результате неправильного определения имеющих значения для дела фактических обстоятельств, пришел к неверному выводу о законности оспоренных им действий. При этом суд не дал надлежащей оценки его пояснениям о том, что совершению им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе свыше четырех часов, способствовали действия самого командира части.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как усматривается из административного искового заявления Гулы, с которым он обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд 13 января 2016 года, помимо требований относительно действий командира воинской части в нем содержалась и просьба о признании незаконным приказа об увольнении, изданного вышестоящим воинским должностным лицом - командующим войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, на основании ходатайства командира войсковой части N, возбужденного в соответствии со ст. 87 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Поскольку данное воинское должностное лицо не было указано в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика, судья, признав заявление не соответствующим требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, определением от 13 января 2016 года оставил его без движения в целях устранения недостатков.

Несмотря на невыполнение административным истцом в установленный срок указаний судьи, заявление Гулы было принято к производству, а возбужденное административное дело было назначено к рассмотрению.Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 68), невыполнение указаний об устранении недостатков фактически было расценено судом как отказ административного истца от требования о признании незаконным приказа об увольнении, якобы заявленный им на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Между тем надлежаще оформленного заявления об отказе от части требований в материалах дела не имеется, какого-либо процессуального оформления принятия отказа от иска, предусмотренного ст. 195 КАС РФ, судом не производилось.

Допущенные судом нарушения процессуальных норм привели к тому, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в нем воинского должностного лица, принявшего решение о досрочном увольнении Гулы с военной службы в дисциплинарном порядке на основании представленных материалов разбирательства, проведенного по факту грубого дисциплинарного проступка и соответствующего ходатайства командира части.

Принимая во внимание, что негативные последствия для истца, с которыми он связывает предполагаемые нарушения своих прав, наступили после издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а не в результате предшествовавшего наложению взыскания разбирательства и ходатайства командира воинской части, посчитавшего предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, рассмотрение данного дела без судебной проверки законности приказа об увольнении административного истца с военной службы представляется невозможным, тем более, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что этот приказ был оспорен Гулой путем подачи административного искового заявления в другой военный суд (определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года производство по административному делу об оспаривании Гулой досрочного увольнения с военной службы приостановлено до вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что по делу имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), и считает необходимым, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение в Хабаровский гарнизонный военный суд, в ходе которого суду первой инстанции с учетом права истца, предусмотренного ч. 4 ст. 24 КАС РФ, а также положений ч. 1 ст. 26 КАС РФ необходимо разрешить и вопрос о подсудности данного дела.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 308 - 309; 310, ч. 1, п. 4; 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года по административному делу Гулы П.В. об оспаривании им действий командира войсковой части N, связанных с проведением разбирательства по факту дисциплинарного проступка и ходатайством о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко