Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-222/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-222/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Андрусова В.А. и

- Пестрикова О.В., при секретаре - Лесковой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гиззатуллина "данные изъяты" оспаривании действий командующего "данные изъяты" связанных с увольнением его с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Анчутина "данные изъяты" полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиззатуллин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными в части касающейся приказы командующего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе) и исключения из списков личного состава воинской части соответственно, обязать должностное лицо их отменить, восстановив истца на военной службе.

Суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе Гиззатуллин просит решение отменить и судом второй инстанции принять новое решение об удовлетворении его требований, в том числе в части, касающейся взыскания командировочных расходов, производство по которым судом было прекращено.

Он утверждает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и его выводы им не соответствуют, а также нарушены нормы

"данные изъяты"

дела и его выводы им не соответствуют, а также нарушены нормы материального и процессуального права, вследствие чего под давлением суда он вынужденно отказался от требований, связанных с компенсацией командировочных расходов.

Суду следовало проявить активность в сборе доказательств по делу и обеспечить "данные изъяты" в судебное заседание командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N возложив на их обязанность по доказыванию законности ими совершенных действий, в том числе связанных с направлением истца в командировки ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Не согласен Гиззатуллин и с применением судом срока давности, поскольку о пропуске истцом срока на обращение за судебной защитой заявил лишь представитель командующего объединением, командир части (его представитель) такого заявления не делал.

Кроме того, суд не учел наличие у него уважительной причины для несвоевременного обращения в суд - уход за парализованным членом семьи.

При рассмотрении дела суд не принял во внимание его положительные характеристики, а также тот факт, что само увольнение истца с военной службы произведено с грубыми нарушениями, поскольку с ним не беседовали и не провели аттестацию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель командующего "данные изъяты" ФИО9 "данные изъяты" просит в удовлетворении требований Гиззатуллина "данные изъяты" отказать, так как им по неуважительной причине пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки мнению Гиззатуллина, закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей лица, наделенного государственными полномочиями (командования), принявшего оспариваемое решение либо совершившего оспариваемое действие (бездействие), но только если признает это необходимым.

Такой необходимости из материалов дела не усматривается, поскольку дело в части касающейся издания приказа об увольнении с военной службы "данные изъяты" по существу не рассматривалось и какой-либо активности суда по оказанию стороне помощи по сбору доказательств не требовалось.

По причине отказа истцу в удовлетворении требований только по

"данные изъяты"

процессуальному основанию суд обоснованно не рассматривал вопросы, связанные с порядком увольнения Гиззатуллина с военной службы, данными о его личности, отношению к службе.

Суд правильно исходил из того, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, но причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании в любом случае, независимо от мнения лиц, привлеченных к участию в деле (ч, 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается по делу, приказ об увольнении Гиззатуллина с военной службы был издан ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании сам административный истец признал, что ознакомлен с данным приказом в декабре 2014 года "данные изъяты" а в суд, согласно регистрационной отметки на исковом заявлении, он обратился только 1 декабря 2015 года, то есть далеко за пределами установленного 3-месячного срока.

Оснований полагать, что столь позднее обращение в суд произошло по уважительной причине, нет.

Ссылка административного истца "данные изъяты" "данные изъяты" длительного ухода за последним, несостоятельна, так как, согласно имеющимся в деле медицинским документам и заявлению Гиззатуллина на суде "данные изъяты" беспомощное состояние указанного "данные изъяты" наступило в апреле 2015 года, то есть по истечению трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Нельзя согласиться и с утверждением Гиззатуллина о незаконности исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Основанием для отсрочки исключения из указанных списков может явиться ненадлежащий расчет военнослужащего установленными видами довольствия и обеспечения (п. 16 ст., 34 названного Положения).

Каких-либо данных о том, что Гиззатуллин на день исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ не был

"данные изъяты"

обеспечен какими-либо видами довольствия или ему не предоставлен отпуск, не имеется.

Данному обстоятельству в решении дана надлежащая оценка, которая в апелляционной жалобе не оспорена.

Несостоятельными являются также претензий истца к командованию по поводу командировочных расходов.

Из протокола судебного "данные изъяты" и письменного заявления Гиззатуллина "данные изъяты" "данные изъяты" усматривается, что он от этих требований отказался, на основании чего судом принято определение о прекращении производства по делу в данной части "данные изъяты" Какие-либо данные о том, что отказ от требований о компенсации командировочных расходов не был добровольным, в деле также отсутствуют. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 316 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Гиззатуллина "данные изъяты" об оспаривании действий командующего "данные изъяты" связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гиззатуллина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков