Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8999/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Майрыгиной Т.В. о взыскании сумм, по апелляционной жалобе ответчика Майрыгиной Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика Майрыгиной Т.В. по доверенности от ( / / ) Мартьянова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации г. Екатеринбурга по доверенности от ( / / ) Соболевской Т.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к Майрыгиной Т.В. иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 401 809 рублей 72 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 179 176 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании статьи 308.3 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга и Майрыгина Т.В. заключили договор аренды N от ( / / ) земельного участка (в редакции дополнительного соглашения N от ( / / )), по условиям которого в аренду на пятнадцать лет со множественностью лиц на стороне арендатора в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию магазина смешанных товаров (литер А) передан земельный участок площадью 1 240 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... Фактически участок передан арендатору 18.02.2010. Права и обязанности по договору у Майрыгиной Т.В. возникли с 27.08.2010.

По условиям данного договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы на соответствующий год. Договором аренды также предусмотрена выплата арендатором пени в размере 0.1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик Майрыгина Т.В. свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок выполняла ненадлежащим образом, её задолженность по арендной плате за период с доплатой за 2013, 2014 годы, с июня 2015 года по август 2015 года, составила 401 809 рублен 72 копейки, по оплате пени за период с 11.06.2014 по 21.08.2015 составила 77 126 рублей 93 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2014 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате 129 028 рублен 85 копеек, неустойка за период с 12.04.2011 по 28.10.2013 в сумме 20 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2014 с ответчика также взыскана задолженность по арендной плате 162 921 рубль 30 копеек, неустойка за период с 11.12.2013 по 29.05.2014 в сумме 49 454 рубля 61 копейка.

Судебные акты исполнены с нарушением сроков к оплате, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с 30.05.2014 но 19.06.2015 на сумму основного долга - 102049 рублей 33 копейки. С учетом этого, общая задолженность составляет 580 985 рублей 98 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Истец своего представителя судебное заседание не направил.

Ответчик Майрыгина Т.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Мартьянов А.В. в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему, в которых указал, что арендуемый ответчиком земельный участок на основании решения N oт ( / / ) аннулирован и сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости. В связи с этим договор аренды прекратил своё действие с указанной даты, оснований для начисления арендной платы не имеется. Кроме того, предъявленный к взысканию размер пени является завышенным, в связи с чем он может быть уменьшен по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены частично, взысканы с Майрыгиной Т.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за земельный участок 401 809 рублей 72 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы 20 000 рублей, всего взыскано 421 809 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Утверждает, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим истцом, уполномоченным по распоряжению участками в г. Екатеринбурге, право государственной собственности на которые не разграничено, является МУГИ СО, поэтому истец не вправе заявлять требования о взыскании арендной платы. Полагает, что договор аренды от 15.10.2010 утратил свою юридическую силу, прекратил действие, поскольку предмет договора отсутствует после принятия решения от 13.02.2013 об аннулировании сведений об участке, исключении их из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, третье лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 25.04.2016. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, Майрыгина Т.В. является собственником нежилых помещений площадью 192,3 кв.м, подземный этаж-подвал помещения N 9-1, 1 этаж помещения N 17-23, площадью 327,1 кв.м, 1 этаж помещения N 9-10, 12-16, 24, расположенных в строении литер А, А1 по адресу: ... , право собственности на которые зарегистрированы ( / / ), а также помещений площадью 227,3 кв.м, 2 этаж, помещения N расположенных в том же строении, право собственности на которые зарегистрировано ( / / ).

Между Администрацией города Екатеринбурга и Майрыгиной Т.В. совершен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N от ( / / ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , под объект незавершенного строительства на срок с 18.02.2010 по 17.02.2025.

В связи с завершением строительства, вводом в эксплуатацию магазина смешанных товаров литер А1, расположенного на данном земельном участке, и регистрацией за Майрыгиной Г.В. права собственности на встроенные помещения в этом здании, а именно нежилые помещения общей площадью 519,4 кв.м.

( / / ) было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору аренды о вступлении Майрыгиной Т.В. в договор па стороне арендатора с 27.08.2010.

По условиям данного договора аренды арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы на соответствующий год. Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно, является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 2.2.1).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, не обладает правом заявлять требования по уплате арендных платежей на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 N 18/8 установлен перечень главных администраторов доходов муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с которым администрация города Екатеринбурга является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Кроме того, 31.03.2014 администрацией города Екатеринбурга с МУГИСО заключено соглашение "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", в соответствии с которым администрация осуществляет расчеты арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке. Указанное соглашение действует с 01.01.2014.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применяя положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что арендодатель не должен доказывать свое право на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре администрации города Екатеринбурга принадлежат полномочия на взыскание арендной платы и неустойки по договору аренды.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. То есть, земельный участок становится объектом гражданских отношений только после определения его границ и постановки на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в аренду сдается земельный участок или его часть, к договору аренды, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не достижение соглашения хотя бы по одному из существенных условий договора приводит к тому, что такой договор нельзя считать заключенным, а возникающее на его основе правоотношение состоявшимся.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом обоснованно не принят довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы в связи с тем, что переданный по договору земельный участок с кадастровым номером N значится аннулированным по данным кадастровой палаты.

Соответственно является верным вывод суда о том, что ответчик, приобретая в 2010 году недвижимое имущество, находящееся в строении литер А, А1 по ... , приобрела и право пользования земельным участком, занятым этим строением, на основании и по условиям договора аренды N от ( / / ), с учетом дополнительного соглашения N от ( / / ). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор исполнялся, ответчик фактически владел и пользовался земельным участком, переданным ему по договору аренды.

Из этого следует, что у ответчика возникли обязательства по уплате арендных платежей и неустойки, вытекающие из договора аренды земельного участка N от ( / / ), с учетом дополнительного соглашения N от ( / / ).

Истец представил в материалы дела расчет суммы исковых требований, который судом был проверен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Киселева С.Н.