Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 июня 2016 г. по делу N 33-522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкиявсоставе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Литовкина В.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хечиевой Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Х.Э.К., к Администрации г.Элисты о признании незаконнымотказавпостановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности по постановке на указанный учет по апелляционной жалобе Хечиевой И.С. на решениеЭлистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения Хечиевой И.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Хечиева И.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Х.Э.К., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Ее дочь - Х.Э.К., ** ххх **** г. рождения, является инвалидом с детства, страдает психо-неврологическим заболеванием, код F.72. Данное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, и в Перечень заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817. Решением жилищной комиссии Администрации г.Элисты было отказано в постановке Х.Э.К. научет в качестве нуждающейся вжилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на то, что последней на праве общей долевой собственности вместе с ее отцом принадлежит квартира по адресу: " ... ", то есть, она обеспечена жилым помещением. Данное решение считает незаконным, поскольку указанное жилое помещение непригодно для проживания ребенка-инвалида, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий комиссией ХХХ СМО РК от ** ххх 2016 г. Вместе с дочерью они фактически проживают и зарегистрированы по адресу: " ... ". Просилапризнатьнезаконным отказАдминистрации г. Элисты в постановке Х.Э.К. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязать Администрацию г. Элисты поставить Х.Э.К. на указанный учет.

Всудебном заседании Хечиева И.С., действующая в интересах несовершеннолетней Х.Э.К., и ее представитель Убушаева Т.В. заявленные требованияподдержали.

Представитель Администрации г. Элисты Деликова А.В. иск непризнала. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Хечиевой И.С. отказано.

Вапелляционной жалобе Хечиева И.С. просит отменить решениесуда как незаконное, ссылаясьнадоводы, изложенные в иске. Также указывает, что заключением Центральной психолого-медико-педагогической комиссии Республики Калмыкия ее дочери рекомендовано прохождение программы социальной адаптации, которую необходимо проходить в учреждениях г.Элисты. Данные обстоятельства судом при разрешении спора не учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказываявудовлетворении исковых требований Хечиевой И.С., суд руководствовался п. 2, 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Обутверждении Перечня тяжелых форм хроническихзаболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан водной квартире", п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг",решением Элистинского городского Собрания третьего созыва Республики Калмыкия N 8 от 31 августа 2006 г. и исходил из отсутствия оснований дляпостановкиХ.Э.К. научет в качественуждающейсявпредоставлении жилого помещения по договору социального найма.

С такими выводами суда следует согласиться.

Всоответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Судом установлено, что Х.Э.К. является инвалидом с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 N*****, выданной филиалом N ** ФКУ "Главное бюро медико-социальной Экспертизы по Республике Калмыкия" ** ххх **** г.

Из заключения врачебной комиссии Государственного учреждения "Республиканский психоневрологический диспансер" от * ххх **** г. следует, что Х.Э.К. страдает психическим заболеванием (код заболеванияпо Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, - F. 72). Данное заболеваниевходитвПеречень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание гражданв одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.

Истица, утверждая, что ее несовершеннолетняя дочь Х.Э.К. имеет право быть признанной нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ссылается на наличие у нее тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с другими членами семьи, отсутствие жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и находящегося в собственности, вынужденное проживание у родственников в г. Элисте.

Между тем доводы истицы не основаны на законе.

Так всоответствии с п. 2 и п. 4 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися вжилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения наодного члена семьи менее учетной нормы; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хроническогозаболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащегонаправе собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются следующие обстоятельства: проживание в квартире нескольких семей; наличие всоставе одной из них больного, страдающего тяжелыми формами хронических заболеваний; невозможность проживания с этим больным водной квартире; отсутствие у гражданина иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны иметь местовсовокупности. Отсутствие одного из них является основанием для неприменения данной нормы материального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм наличие всоставе семьи больного, страдающего тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с другими членами семьи в одной квартире, само по себе самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися вжилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не являются.

Материалами дела подтверждается, что Х.Э.К и ее отцу - Х.К.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: " ... ", общая площадь которой составляет *** кв. м., что превышает учетную норму площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. В натуре раздел указанной квартиры, исходя из принадлежности каждому из указанных лиц по 1/2 доли, не производился, данные относительно этого обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований дляпостановкиХ.Э.К.научетв качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по п. 2, 4 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Х.Э.К. имеет право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, несостоятельно по изложенным выше основаниям.

Ссылка в жалобе на несоответствие квартиры по адресу: " ... ", сособственником которой является несовершеннолетняя Х.Э.К., требованиям для проживания ребенка-инвалида, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЭлистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хечиевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко